I SA/Go 242/07

I SA/Go 242/07 Dnia 4 września 2008 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 18 października 2007 r. wydanym w niniejszej sprawie Sąd oddalił skargę E.H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...]. Na wniosek skarżącej, w dniu 27 listopada 2007 r. doręczono jej odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Dnia 19 lutego 2008 r. skarżąca wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wniosek ten został uwzględniony postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. W dniu 1 kwietnia 2008 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała o wyznaczeniu pełnomocnikiem procesowym skarżącej radcy prawnego K.B.. Jego samego Izba poinformowała o tym fakcie w dniu 16 kwietnia 2008 r. Radca prawny w dniu 18 kwietnia 2008 r. powiadomił skarżącą o wyznaczeniu go jej pełnomocnikiem. Skarżąca udzieliła mu pełnomocnictwa w dniu 6 maja 2008 r. W dniu 9 maja 2008 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej jednocześnie ją przedkładając. Składający ten wniosek w imieniu skarżącej je pełnomocnik wskazał, iż skarżąca jest osobą starszą, mieszkającą 100 km od [...] i kontakt z nią był utrudniony. Z Kancelarią skontaktowała się wnuczka skarżącej, informując o trudnościach w porozumieniu się ze skarżącą ze względu na jej stan zdrowia i wiek. Do wniosku dołączono kopię orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności skarżącej istniejącym od [...] października 2007 r., z którego wynika iż wymaga ona stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz kopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego skarżącej w okresie od [...] marca 2008 r. Skarżąca złożyła także oświadczenie, iż po marcowym pobycie w szpitalu przez cały kwiecień obłożnie chora leżała w domu i dopiero pod koniec kwietnia pokazała wnuczce pismo od pełnomocnika i wówczas wnuczka zajęła się sprawą. Wyrok oddalający skargę uprawomocnił się dnia 28 grudnia 2007 r. Sąd zważył: W myśl przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie jej terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, której to czynności strona nie dokonała w terminie. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. wniosek taki składa się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy, a ocena argumentacji strony wnoszącej o to przywrócenie podlega ocenie sądu, który rozstrzyga czy brak swojej winy strona uprawdopodobniła. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie, albowiem dopiero w chwili udzielenia radcy prawnemu pełnomocnictwa przez skarżącą (a więc w dniu 6 maja 2008 r.) ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu, skarżąca uprawdopodobniła, iż nie z własnej winy uchybiła terminowi do złożenia skargi kasacyjnej. Zważywszy na fakt, iż skarżąca mieszka w J., a jej pełnomocnik prowadzi kancelarię w G., a nadto E.H. jest osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności, wymagającą stałej lub długotrwałej pomocy innej osoby, a także z uwagi na jej wiek nie można uznać, iż nie dochowała należytej staranności uchybiając terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu braku staranności nie można zarzucić także pełnomocnikowi skarżącej, który podjął czynności niezwłocznie po udzieleniu mu pełnomocnictwa przez skarżącą. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w sentencji.