I SA/Go 256/10

I SA/Go 256/10 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2010 roku sprawy z skargi : W.I., A.P., A.S. na decyzję : Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku , nr [...] w przedmiocie : orzeczenia o odpowiedzialności byłych wspólników spółki jawnej za zobowiązania spółki w podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru oraz ustalenia kwoty tego zobowiązania postanawia : 1. umorzyć postępowanie. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących kwotę 370 / trzystu siedemdziesięciu złotych / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. I SA/Go 256/10 U Z A S A D N I E N I E Skarżący: W.I., A.P., A.S. wnieśli skargę na decyzję : Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].01.2010 roku , nr [...]. W piśmie z dnia [...].10.2010 roku Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania, bowiem tenże organ podatkowy decyzją z dnia [...].10.2010 roku uznał skargę skarżących w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzje organu I instancji i umorzył postępowanie podatkowe oraz postępowanie w zakresie przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe wynikające z działalności spółki A I., P., S.. Tenże organ przedłożył również do akt sprawy odpis w / w decyzji. Pełnomocnik skarżących w piśmie z [...] października 2010 r. oświadczył, że wyraża zgodę na umorzenie postępowania, wnosząc o zasądzenie kosztów postępowania w postaci opłat za pełnomocnictwo 17 zł x 3 szt., opłaty za wpis od skargi 113 zł, koszty zastępstwa procesowego 240 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Nie ulega wątpliwości, iż organ podatkowy w trybie art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].01.2010 roku, oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...].04.2008 roku, a tym samym postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe – art. 161 § 1 pkt 3. Bezprzedmiotowe staje się postępowanie w przypadku uwzględnienia skargi w trybie określonym w art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3. Jednocześnie Sąd, umarzając postępowanie na skutek uwzględnienia w całości skargi przez organ podatkowy zasądził na rzecz skarżących koszty postępowania – art. 201 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżącemu przysługuje w takim wypadku od organu podatkowego, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw – art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do niezbędnych kosztów postępowania do celowego dochodzenia swoich praw należy zaliczyć: kwotę 113 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego, kwotę 17,0 złotych tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, strona w piśmie z 19 października wnosiła o zasądzenie z tego tytułu kwoty 51 zł, jednak z dołączonego do skargi załącznika potwierdzającego uiszczenie opłat skarbowych, wynika że w tej sprawie uiszczono 17 zł (k. 9 akt sądowych). Koszty zastępstwa procesowego zasądzono w wysokości 240 zł, zgodnie z żądaniem pełnomocnika zawartym w piśmie z [...] paxdziernika 2010 r. spełniającym wymogi § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radców prawnych z urzędu / Dz U. z 2002 nr 163 poz. 1349 z późn. zm. /. W tym stanie rzeczy stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji. Sędzia WSA Dariusz Skupień