I SA/Go 27/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "T" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić stronie skarżącej - Przedsiębiorstwu "T" sp. z o.o. kwotę 801 (osiemset jeden) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Skargą z dnia [...] grudnia 2011 r. Przedsiębiorstwo "T" sp. z o.o., reprezentowane przez doradcę podatkowego J.C., zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług. W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 stycznia 2012 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: - złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, - złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu). Dodatkowo zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 stycznia 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 801 złotych. W odpowiedzi na powyższe wezwania, pełnomocnik strony skarżącej uiścił wymagany wpis sądowy, nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz odpis pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2012 r., z którego wynika, iż jest on upoważniony do reprezentowania Przedsiębiorstwa "T" sp. z o.o. przed organami celnymi, podatkowymi skarbowymi i egzekucyjnymi wszelkich instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie regulacją art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") w sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik, powinien przedstawić pełnomocnictwo, o ile wcześniej nie zostało to uczynione. Po myśli art. 37 § 1 P.p.s.a pełnomocnictwo to ma być zaopatrzone w podpis mocodawcy. Nadto, w przypadku, gdy stroną jest osoba prawna, należy wykazać, że umocowanie pochodzi od osób pełniących funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 14 października 2008 r., I GSK 1078/07). Zgodnie z regulacją art. 36 P.p.s.a. pełnomocnictwo może być: ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie: pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu). Nadto wezwano J.C. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 801 złotych. W odpowiedzi na powyższe wezwania, pełnomocnik strony skarżącej uiścił wymagany wpis sądowy, nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz odpis pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2012r., z którego wynika, iż jest on upoważniony do reprezentowania Przedsiębiorstwa "T" sp. z o.o. przed organami celnymi, podatkowymi skarbowymi i egzekucyjnymi wszelkich instancji. Z dokumentu tego nie wynika natomiast, że został on umocowany do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, co wyraźnie zaznaczono w wezwaniu. Powyższe wezwanie doręczono J.C. w dniu 23 stycznia 2012 r., zatem termin do wykonania zobowiązania upływał mu z dniem 30 stycznia 2012 r. Podsumowując dotychczasowe rozważania stwierdzić należy, ze pełnomocnik skarżącej Spółki nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, bowiem nadesłany przez niego dokument pełnomocnictwa nie obejmuje umocowania J.C. do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym, zatem Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego (§ 1), a postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Na marginesie zaznaczyć należy, że w związku z zaistnieniem przesłanek do zakończenia sprawy poprzez wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi, z uwagi na fakt, iż skargę złożyła osoba nieumocowana do działania przed sądami administracyjnymi, bezprzedmiotowe stało się również orzekanie w przedmiocie zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.