I SA/Go 284/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Go 128/25 w sprawie ze skargi J. Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2025 rok postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia 8 lipca 2025 r. sygn. akt I SA/Go 128/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę J. Z. K. (dalej jako: "Skarżący", "Strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 rok, z uwagi na fakt, iż Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] września 2025 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie I SA/Go 128/25. Wezwaniem z dnia 31 października 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany o wskazanie, czy wnosi o uchylenie czy też o zmianę zaskarżonego orzeczenia, zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.". Natomiast zarządzeniem z dnia 30 października 2025 r. Strona została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 20 listopada 2025 r. przesyłkę zawierającą ww. wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego uznano za doręczoną pełnomocnikowi skarżącego z dniem 17 listopada 2025 r. (art. 73 § 4 P.p.s.a.). Pełnomocnik skarżącego nie odpowiedział na wezwanie, a z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego tut. Sądu z 27 listopada 2025 r. wynika, że do 26 listopada 2025 r. wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII powołanej ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w powołanej ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania Sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 P.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać między innymi podstawę wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi. Przed przystąpieniem do merytorycznego badania zarzutów skargi sąd - na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Z kolei stosownie do treści art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z regulacją art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca wezwanie pełnomocnika strony skarżącej o podanie czy wnosi o uchylenie czy też o zmianę zaskarżonego orzeczenia oraz zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, niepodjęta przez pełnomocnika skarżącego, została uznana za doręczoną pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 listopada 2025 r. na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a. Zatem termin do uzupełnienia powyższych braków upłynął w dniu 24 listopada 2025 r. Pomimo wezwania pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi o wznowienie postępowania oraz nie uiścił należnego od niej wpisu sądowego, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu (k. 32 akt sądowych). W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę, przy czym zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym.