I SA/Go 291/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2024 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 rok p o s t a n a w i a: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić stronie skarżącej kwotę 2.000,00 (słownie: dwa tysiące) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. J. K. - reprezentowany przez doradcę podatkowego - wniósł w dniu 21 września 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 rok (UPP – k. 33 akt sąd.). Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem środka komunikacji elektronicznej. W dniu 25 września 2024 r. (UPP- 34 akt sąd.) przedłożono – również w formie dokumentu elektronicznego - uzupełnienie uzasadnienia zawartego w skardze wniosku o uchylenie zaskarżonej decyzji. Oba ww. pisma nie były podpisane podpisem elektronicznym. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2024 r. pełnomocnik skarżącej strony został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi oraz jej uzupełnienia poprzez podpisanie pism kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zgodnie z art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024r., poz. 935; dalej jako P.p.s.a.). Do wezwania załączono skargę oraz jej uzupełnienie. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 października 2024 r. (UPD- k. 41 akt sąd.). Do dziś dnia nie usunięto braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy P.p.s.a. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów dotyczących każdego pisma w postępowaniu sądowym jest - zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - podpis strony. W przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a P.p.s.a.). Zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a P.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b P.p.s.a.). W myśl art. 49 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli pismo strony (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie skarga oraz jej uzupełnienie – sporządzone w formie dokumentu elektronicznego - nie zawierały żadnego z podpisów o których mowa w art. 46 § 2a P.p.s.a. Z tego też powodu, wystosowano do pełnomocnika skarżącego wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni - poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 października 2024 r. W zakreślonym terminie nie usunięto braku formalnego skargi. W konsekwencji, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia.