I SA/Go 295/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2011 r. sprawy ze skargi T S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: 1. Umorzyć postępowanie; 2. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej T S.A. kwotę 745 zł (siedemset czterdzieści pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Go 295/11 UZASADNIENIE Skarżąca T S.A. pismem z dnia [...] lutego 2011 r. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] października 2010r. nr [...] wydanej w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. Organ odwoławczy w udzielonej odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania, wskazując że w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. nr 153, póz. 1270 ze zm.) uwzględnił w całości skargę decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] i uchylił w całości decyzje wydane przez organ l i II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W tej sytuacji Sąd stwierdził, iż wskutek uwzględnienia skargi w całości postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art.161 §1 pkt 3 P. p. s. a. postępowanie to umorzył. Ponadto zgodnie z treścią art. 201 §1 P. p. s. a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 §3 tej ustawy. W niniejszej sprawie skarżąca jest reprezentowany przez doradcę podatkowego. W skardze wniesiono o zasądzenie od organu, który wydał zaskarżoną decyzję, kosztów postępowania, oraz kosztów zastępstwa procesowego. Zważyć należy, iż pomimo tego że skarga została uwzględniona przez organ w drodze autokontroli jeszcze przed przekazaniem jej wraz z aktami administracyjnymi Sądowi, to fakt ten nie pozbawia skarżącej możliwości zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Do niezbędnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie Sąd zaliczył zgodnie z przepisami art.205 §2, § 3 i § 4 P.p.s.a. uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 128 zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 600 zł ustalone na podstawie § 2 pkt ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 15 grudnia 2003 Nr 212, póz. 2075) oraz wydatek z tytułu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. /-/ D. Skupień /-/ S. Kowalczyk /-/ K. Skowrońska -Pastuszko