I SA/Go 305/06

I SA/Go 305/06 Dnia 18 lipca 2006 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ( - ) Barbara Rennert W dniu 10 lutego 2006 r. A.S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...]. W imieniu skarżącego skargę tę wniósł jego pełnomocnik – radca prawny. Wpis od skargi został uiszczony w dniu 4 kwietnia 2006 r. na wezwanie Sądu. Sąd zważył: W myśl przepisu art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Natomiast zgodnie z treścią art. 221 p.p.s.a. pisma wniesione przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna, ale kwestia zgodności z prawem udzielonej interpretacji, nie można więc było pobrać wpisu stosunkowego tylko stały (art. 231 p.p.s.a.). Wpis ten zgodnie z treścią § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wynosi 200,- zł i w sprawie, w której skarżącego reprezentuje radca prawny winien zostać on uiszczony przy wniesieniu do sądu skargi (art. 219 § 1 p.p.s.a.), ale nie później niż w terminie do jej wniesinia. Tego wynikającego z mocy ustawy obowiązku, dotyczącego wpisu stałego nie może zmienić § 5 ust 2 cyt. wyżej rozporządzenia Rady Ministrów. Pogląd taki wyraził Trybunał Konstytucyjny orzekając w wyroku z dnia 7 marca 2006 r. w sprawie SK 11/05 o niezgodności powołanego wyżej przepisu rozporządzenia z art. 221 p.p.s.a. i art. 2 Konstytucji RP. W tym kierunku zmierzało także orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (patrz: postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2004 r. w sprawie FZ 462/04 - niepubl.). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem okoliczność, iż mimo wpisu stałego pełnomocnik strony – radca prawny został wezwany do jego uiszczenia (tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie) nie usuwa działania przepisu zobowiązującego sąd do pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia, od którego to pisma nie został uiszczony wpis stały przez reprezentującego stronę radcę prawnego bądź adwokata (patrz: postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2000 r. sygn. akt II CZ 57/00, Biul. SN 2000 nr 10, poz. 14). Należy zatem przyjąć, iż zapłacony przez skarżącego w dniu 4 kwietnia 2006 r. wpis stały został uiszczony po terminie do wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów odrzucił skargę. ( - ) Barbara Rennert