I SA/Go 310/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2019 r. zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Go 310/18 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku z 4 października 2018 r. w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. postanawia: na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 stycznia 2019 r. sygn. akt. I SA/Go 310/18 wydane w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej P.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną A. G. wniesioną od wyroku tut. Sądu z 4 października 2018 r. Sąd opierając się na znajdującym się w aktach sprawy księgowym wydruku wpłaty uznał, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony po upływie 7 – dniowego terminu. Wskazał, że przesyłka zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 5 grudnia 2018 r., natomiast wpis został uiszczony 13 grudnia 2018 r. W zażaleniu na ww. postanowienie pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie art. 220 § 3 P.p.s.a. poprzez nieprawidłowe uwzględnienie daty uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu internetowego. W uzasadnieniu podał, że z uwagi na pobyt strony za granicą oraz brak możliwości zapłaty wpisu za pośrednictwem rachunku bankowego w Polsce, skarżący skorzystał z uprzejmości znajomego, który w jego imieniu i na jego rachunek w dniu [...] grudnia 2018 r. dokonał w swoim banku dyspozycji przelewu wpisu sądowego w kwocie 2.306 zł. wskazując na osobę A. G. oraz sygnaturę sprawy. Zlecenia przelewu dokonano [...] grudnia 2018 r. po godz. 15, natomiast przelew został zrealizowany przez bank w dniu następnym tj. [...] grudnia 2018 r. W załączeniu do zażalenia przedłożono potwierdzenie złożenia dyspozycji przelewu z informacją o tym, że czeka ona na realizację oraz że środki na realizację przelewu zostały zabezpieczone. Dokument został wygenerowany [...] grudnia 2018 r. o godz. 15:17. W tej sytuacji w ocenie strony, wpis został uiszczony w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Z powyższego przepisu wynika, że postanowienie wydane w trybie autokontroli jest postanowieniem sądu pierwszej instancji i przysługują od niego środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Wskazać również należy, że przepis art. 195 § 2 p.p.s.a. stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki Sąd administracyjny w sytuacji wystąpienia co najmniej jednej z dwóch wymienionych w nim przesłankę, tj. zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione. Druga z przesłanek wystąpi w sytuacji, gdy wadliwość zaskarżonego postanowienia jest zauważalna bez potrzeby dokonywania jego głębszej analizy (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009 r., s. 585). W rozpoznawanej sprawie u podstaw wydania postanowienia z 10 stycznia 2019 r. odrzucającego skargę kasacyjną legło ustalenie, że skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił od niej wpisu sądowego. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka oczywiście uzasadnionego zażalenia, skutkująca uchyleniem zaskarżonego postanowienia z 10 stycznia 2019 r. Odrzucając skargę kasacyjną, Sąd datę uiszczenia wpisu ustalił na podstawie elektronicznego wydruku polecenia przelewu (k. 102 akt sądowych), generowanego przez system księgowy, z którego wynikało, że przelew został dokonany [...] grudnia 2018 r. W dacie wydania postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, Sąd nie miał wiedzy o tym, że skarżący – korzystając z uprzejmości znajomego - w rzeczywistości polecenie przelewu zlecił w dniu [...] grudnia 2018 r., co wynika z dołączonego do zażalenia potwierdzenia przyjęcia dyspozycji przelewu. Dokument ten, wytworzony w dniu [...] grudnia 2018 r. o godz. 15:17, potwierdza przyjęcie w tym dniu przez bank dyspozycji przelewu kwoty 306 zł w sprawie o sygn. akt I SA/Go 310/18, dotyczącej A. G.. Wynika również z niego, że do dnia realizacji - która nastąpiła [...] grudnia 2018 r. - kwota płatności będzie zablokowana. W świetle tego dokumentu przyjąć należy, że skarżący uiścił w zakreślonym 7 - dniowym terminie wpis sądowy w wymaganej wysokości. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się bowiem jednolicie, że przy ustalaniu terminu dokonania opłaty w drodze przelewu, istotna jest data złożenia dyspozycji, natomiast jego realizacja ma znaczenie drugorzędne (por. postanowienia NSA z 14.12.2018 , sygn. II FZ 810/18; z 5.12.2018 r., sygn. akt II OZ 1251/18). To powoduje, że brak było przesłanki do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. W tym też stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji w postanowienia.