I SA/Go 326/10
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-08-16
Skład orzekający: Stefan Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego może zostać uwzględniony bez wykazania przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymaga wykazania przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Brak uzasadnienia i wskazania tych przesłanek przez stronę uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie wniosku.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za lipiec 2005 roku oraz wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wniosek nie został uzasadniony ani nie wskazano przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 16 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 sierpnia 2010 roku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie z skargi: S.B. na decyzję: Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2005 r. postanawia : oddalić wniosek.
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].01.20010 roku nr [...] wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2005 roku, wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego. Skarżąca nie uzasadniła powyższego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Wniosek o wstrzymanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej zdaniem Sądu okazał się nie uzasadniony.
Zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pojęcie "znacznej szkody,, oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania decyzji.
Nadto zdaniem Sądu szkoda musi być tego rodzaju, iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Nastąpi to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny.
Dla należytego rozpoznania wniosku koniecznym jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca winna więc wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak tych elementów uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. / postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65 / 04 niepubl. /
Skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wskazała nawet na ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a tym bardziej nie zindywidualizowała ich w odniesieniu do sytuacji skarżącej.
W takiej sytuacji Sąd nie jest w stanie ocenić czy zachodzą przesłanki do wydania pozytywnego postanowienia w tej mierze.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło