I SA/Go 358/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi A.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. postanawia 1. Umorzyć postępowanie. 2. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A.R. kwotę 100 zł (stu złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skargą z dnia [...] marca 2012 r. A.R. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. Strona przeciwna, ustosunkowując się do wniesionej skargi, w odpowiedzi na skargę wniosła o umorzenie postępowania, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie przez organ odwoławczy decyzji uwzględniającej skargę w całości. Do odpowiedzi na skargę załączono odpis decyzji z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], którą organ uchylił decyzję organów obu instancji oraz umorzył postępowanie podatkowe, prowadzone wobec skarżącej w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 maja 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca uiściła wpis od przedmiotowej skargi w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 – powoływanej dalej jako P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli to postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2, stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie organ administracji publicznej wniósł o umorzenie postępowania w złożonej odpowiedzi na skargę. Przesłał także do Sądu odpis wydanej przez siebie decyzji, w której w całości uwzględnił skargę. Organ odwoławczy wskazał, że naruszenie prawa miało miejsce na etapie wydania decyzji przez organ pierwszej instancji, który zawyżył podstawę opodatkowania. Tym samym w wydanej decyzji organ drugiej instancji wskazał na naruszenie prawa, które stało się podstawą uchylenia decyzji organów obu instancji. Wobec uwzględnienia w całości żądań skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć. Rozstrzygnięcie o zwrocie skarżącej kosztów postępowania podjęto natomiast na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu, w tym przypadku od Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w razie umorzenia postępowania z przyczyny wskazanej tym przepisem. Ponieważ jedynym kosztem postępowania, poniesionym przez skarżącą, był wpis sądowy w wysokości 100 zł, postanowiono o zwrocie kosztów postępowania w tej wysokości. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.