I SA/Go 359/10

l SA/Go 359 /10 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2010 roku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie z skargi : S.K. na decyzję : Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie : podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok postanawia : oddalić wniosek. SA/Go 359 / 10 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...].02.2010 roku Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].10.2010 roku wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych Od powyższej decyzji skarżący złożył skargę zawierając w jej treści wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego. Uzasadniając powyższy wniosek skarżąca wskazał iż wykonanie powyższej decyzji spowoduje iż skarżący pozbawiony zostałby środków finansowych niezbędnych dla funkcjonowania rodziny. Nadto wskazał iż egzekwowanie zobowiązań może spowodować nieodwracalne skutki dla skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Wniosek o wstrzymanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej zdaniem Sądu okazał się nie uzasadniony. Zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest : niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie "znaczne szkody,, oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania decyzji. Nadto zdaniem Sądu szkoda musi być tego rodzaju iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nastąpi to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie miałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez to jedynego źródła utrzymania dla skarżącego i jego rodziny. Dla należytego rozpoznania wniosku koniecznym jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca winna więc wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak tych elementów uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. / postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65 / 04 niepubl. /, Skarżąca w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazała iż egzekucja mogłaby spowodować nieodwracalne skutki majątkowe dla skarżącego, pozbawiłaby środków utrzymania rodziny. Nadto wskazał że zlikwidował działalność gospodarczą która przyniosła straty w 2009 roku. Skarżący poza wskazaniem iż egzekucja spowoduje nieodwracalne skutki dla skarżącego nie wskazał i bliżej nie sprecyzował na czym te skutki miałyby polegać. Nadto wskazując że zostanie pozbawiony środków na utrzymanie rodziny, nie wskazał i nie uzasadnił jakie posiada w chwili obecnej dochody, jakie dochody ewentualnie posiada jego żona, czy ma na utrzymaniu dzieci itp. a więc okoliczności które umożliwiłyby ocenę Sądowi czy twierdzenie to jest prawdopodobne. Podkreślić należy jednocześnie iż przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest to czy jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie określił na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i czy też na czym mają polegać ewentualne nieodwracalne skutki wykonania decyzji. Sam fakt nawet poparty przez skarżącego wskazanymi wyżej okolicznościami nie daje podstaw do uznania iż takie przesłanki zachodzą. W takiej sytuacji Sąd nie jest w stanie ocenić czy wniosek jest uzasadniony. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Sędzia WSA Stefan Kowalczyk