I SA/Go 36/10

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-03-29

Skład orzekający: Zbigniew Kruszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata powinien zostać uwzględniony w całości, jeśli strona wykaże niskie dochody i brak majątku, ale postępowanie dotyczy jedynie wpisu od skargi?
Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata został uwzględniony w części dotyczącej wpisu od skargi i ustanowienia adwokata, ponieważ dochody strony były niskie i nie pozwalały na pokrycie tych kosztów. W pozostałym zakresie wniosek oddalono, ponieważ jedyną opłatą podlegającą uiszczeniu na obecnym etapie postępowania był wpis od skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, wskazując na niskie dochody (877,15 zł netto po potrąceniu egzekucyjnym) i brak oszczędności lub innego majątku. Zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, złożyła powyższy wniosek.
Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono skarżącą od wpisu od skargi; 2. Ustanowiono adwokata; 3. W pozostałym zakresie wniosek oddalono.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 marca 2010 r. wniosku H.H. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2008 roku na poczet zaległości podatkowej postanowił: 1. zwolnić skarżącą od wpisu od skargi; 2. ustanowić adwokata; 3. w pozostałym zakresie wniosek oddalić. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi ustalonego na 100 zł skarżąca wniosła o ustanowienie adwokata i - jak wynika z uzasadnienia wniosku -zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca podała, że mieszka sama. Zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę wynoszącego netto po dokonaniu potrącenia egzekucyjnego 877,15 zł. Skarżąca nie posiada oszczędności ani innego majątku. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie całkowitym, czyli takim jakiego przyznania domagała się skarżąca, przysługuje osobie fizycznej w razie wykazania, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje natomiast, gdy wykazane zostanie, że poniesienie całości kosztów postępowania mogłoby narazić stronę bądź jej rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego (art. 246 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z niedających podstaw do kwestionowania ich wiarygodności oświadczeń skarżącej wynika, że nie jest ona w stanie sfinansować w całości swego udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Jej dochody są niskie i jest oczywiste, że nie mogą zostać wystarczające na poczynienie z nich oszczędności czy też wydatków nie służących utrzymaniu koniecznemu. W tym stanie rzeczy, przy uwzględnieniu jednak, że jedyną opłatą podlegającą uiszczeniu na obecnym etapie postępowania jest wpis od skargi, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło