I SA/Go 365/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2014 r. postanawia: na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718) zawiesić postępowanie. W dniu 5 października 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) E Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2014 r. W piśmie z dnia [...] października 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym 12 października 2016 r.), złożonym za pośrednictwem organu, Prezes Zarządu skarżącej spółki – A.R. poinformował, że w dniu [...] października 2016 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki z o.o. E podjęło uchwałę o odwołaniu go z Zarządu Spółki i pełnienia funkcji Prezesa Zarządu. Wskazał również, że ponieważ Zarząd Spółki jest jednoosobowy strona utraciła zdolność do czynności prawnych. A zatem ujawniły się przesłanki przewidziane w art. 201 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej lub w art. 56 § 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Do niniejszego pisma załączono uchwałę nr [...] Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia [...] października 2016 r. w sprawie przyjęcia rezygnacji z funkcji Prezesa Zarządu A.R.. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 listopada 2016r. wezwano stronę skarżącą do wskazania, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, czy w związku z odwołaniem A.R. z Zarządu Spółki doszło do powołania nowego Zarządu E Sp. z o.o. umożliwiającego działanie skarżącej spółki. Powyższe wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 2 i 12 grudnia 2016r., wróciło do tutejszego Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". W wydruku informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu Rejestru Przedsiębiorców, pobranego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2007 r. nr 168, poz. 1186 ze zm.) i załączonego do akt niniejszej sprawy na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 grudnia 2016 r., brak jest danych osób wchodzących w skład Zarządu skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zawieszenie postępowania na podstawie ww. przepisu ma miejsce wtedy, gdy skargę wniósł podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności, ale ją następnie utracił (por. postanowienia NSA: z dnia 30 września 2014r., LEX nr 1509794; z dnia 1 kwietnia 2011 r., II OZ 226/11, LEX nr 1080481). Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1578) do prowadzenia spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jej reprezentowania uprawniony jest zarząd. W rozpoznawanej sprawie A.R. w dniu 5 października 2016 r., działając jeszcze jako Prezes Zarządu E sp. z o.o. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2014 r. Jednakże w dniu [...] października 2016 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników skarżącej spółki podjęło uchwałę w sprawie przyjęcia rezygnacji z funkcji Prezesa Zarządu A.R.. Z informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu Rejestru Przedsiębiorców wynika, że brak jest jakichkolwiek osób fizycznych wchodzących w skład Zarządu skarżącej spółki. Tym samym wypełniona została hipoteza normy prawnej zawartej w art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.