I SA/Go 372/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie ustalenia D.R. na kwotę 24.228 zł zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. z tytułu dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów i orzekł, że podatek ten wynosi 23.666 zł od dochodów w wysokości 31.554 zł nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Skargą z [...] września 2013r., ww. decyzja została zaskarżona przez D.R. do tut. Sądu. Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej, na wniosek D.R., wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ww. decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej. Z uwagi na fakt, że skarga została wniesiona do Sądu po wznowieniu postępowania administracyjnego, Sąd na rozprawie w dniu 20 listopada 2013 r. na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. zawiesił postępowanie. Postanowieniem z [...] stycznia 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej zawiesił wznowione postępowanie podatkowe. Następnie postanowieniem z [...] maja 2014 r. podjął zawieszone postępowanie i decyzją wydaną tego samego dnia uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2012r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie. Oba ww. orzeczenia doręczono skarżącemu 7 maja 2014 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismem z dnia [...] czerwca 2014 r., Dyrektor Izby Skarbowej poinformował, że ww. decyzja z dnia [...] maja 2014r., w wyniku nie wniesienia przez skarżącego odwołania, stała się prawomocna. Sąd zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie, możliwość prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego uzależniona była od zakończenia wznowionego postępowania podatkowego, bowiem kontrolą sądowoadministracyjną niniejszego postępowania objęta została decyzja ostateczna Dyrektora Izby Skarbowej, co do której wznowiono postępowanie. W orzecznictwie podnosi się, że jeżeli w wyniku postępowania nadzwyczajnego zaskarżony akt zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego przez jego zmianę, uchylenie lub stwierdzenie nieważności, postępowanie sądowoadministracyjne stanie się bezprzedmiotowe, co skutkować będzie jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Stosownie bowiem do brzmienia powołanego wyżej przepisu, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. W rozpoznawanej sprawie z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia, gdyż po wniesieniu skargi, w wyniku wznowienia postępowania podatkowego, zaskarżone rozstrzygnięcie zostało decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2014 r. wyeliminowane z obrotu prawnego. W konsekwencji wydania takiego orzeczenia, rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Zważywszy powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie.