I SA/Go 377/17
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2017-10-17
Skład orzekający: Anna Juszczyk-Wiśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia należnej opłaty sądowej?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona, pomimo wezwania sądu, nie usunie braków formalnych, takich jak brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji, lub nie uiści należnej opłaty sądowej. W przypadku nieuiszczenia pełnej kwoty wpisu sądowego, skarga również podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka M z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą konwoju towaru. Sąd wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu z KRS oraz do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 300 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone spółce. Spółka uiściła jedynie 200 zł wpisu, a należna opłata wynosiła 500 zł. Spółka nie uzupełniła braków formalnych w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 października 2017 r. sprawy ze skargi M spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie konwoju towaru postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu. Sygn. akt I SA/Go 377/17 Sygn. akt I SA/Go 377/17 4
M spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2017r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie konwoju towaru.
W dniu 9 sierpnia 2017 r. skarżąca tytułem wpisu sądowego od skargi uiściła na konto tutejszego Sądu kwotę 200 zł (dowód wpłaty k. 22 akt sądowych).
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 września 2017r. wezwano skarżącą spółkę do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej Spółki - odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a." Jednocześnie pouczono skarżącą spółkę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Nadto, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 września 2017 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 300 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.
Oba ww. wezwania doręczono skarżącej spółce w dniu 18 września 2017 r. (z.p.o. - k. 24 akt sądowych).
Skarżąca spółka nie uiściła należnej opłaty. Z kolei w dniu 11 października 2017r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej przesłał do tutejszego Sądu wydruk z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, nadesłany do organu przez spółkę, jako uzupełnienie skargi, w dniu 5 września 2017 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym)
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 - powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei po myśli art. 29 tej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Nadto zgodnie z treścią art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga. Zgodnie z regulacją art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazuje § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka została skutecznie wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej Spółki - odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), a także do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 300 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Oba ww. wezwania doręczono skarżącej spółce w dniu 18 września 2017 r., tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upływał z dniem 25 września 2017 r.
Z uwagi na to, że w dniu 11 października 2017 r. organ przesłał do tutejszego Sądu wydruk z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, nadesłany do organu przez spółkę, jako uzupełnienie skargi, w dniu 5 września 2017 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), a zatem przed otrzymaniem wezwania w tym zakresie i w czasie, w którym organ był jeszcze dysponentem skargi, Sąd pomimo braku odpowiedzi skarżącej na wezwanie z dnia 12 września 2017 r. uznał brak ten za usunięty.
Jednakże skarżąca tytułem wpisu sądowego od skargi uiściła jedynie kwotę 200zł. Zaś z uwagi na przedmiot zaskarżenia opłata ta, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193) wynosi 500 zł.
Skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła wpisu sądowego od skargi o kwotę 300 zł, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 25 akt sądowych).
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił (pkt. 1 postanowienia).
O zwrocie kwoty uiszczonej przez skarżącą tytułem wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 postanowienia).
-----------------------
Sygn. akt I SA/Go 377/17
Sygn. akt I SA/Go 377/17
2
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło