I SA/Go 38/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 1 sierpnia 2011 r. wniosku K.B. o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za luty 2005 roku postanowił: zwolnić skarżącego od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem, skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych precyzując w jego uzasadnieniu, że obejmuje on jedynie żądanie zwolnienia od wspomnianej opłaty. Z oświadczenia zawartego we wniosku oraz dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że skarżący jest żonaty i mieszka wraz z żoną oraz dwójką dzieci (w wieku 11 i 10) lat. Nie posiada majątku ani oszczędności. Jego żona jest właścicielką niezabudowanej działki gruntu o powierzchni 63 m. kw. Nieruchomość ta jest jednak zajęta w postępowaniu egzekucyjnym. Źródłem utrzymania rodziny skarżącego są wynagrodzenia za pracę jego i żony wynoszące łącznie brutto 2.752 zł. Przeciwko skarżącemu i jego żonie prowadzone są liczne postępowania egzekucyjne w ramach których dochodzone są kwoty przekraczające 1.000.000 zł. Wcześniej w toku postępowania w niniejszej sprawie skarżący został zwolniony od wpisu od skargi oraz ustanowiono dla niego radcę prawnego. Ustalenia faktyczne dotyczące sytuacji majątkowej skarżącego ległe u podstaw orzeczenia zwalniającego nie różniły się istotnie od okoliczności dotyczących stanu posiadania i dochodów skarżącego oraz jego żony wynikających z obecnie rozpoznawanego wniosku. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 w ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim jakiego przyznania domaga się skarżący, przysługuje w razie wykazania, że poniesienie całości kosztów postępowania mogłoby narazić stronę lub jej rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego. Z oświadczeń skarżącego oraz dokumentów zawartych w aktach sprawy wynika taki stan rzeczy. Skarżący nie ma majątku, a dochody jego i jego żony, przy uwzględnieniu obciążających małżonków licznych zobowiązań finansowych, nie mogą zostać uznane za wystarczające na poczynienie oszczędności, bądź też wydatków innych niż służące zaspokojeniu podstawowych potrzeb życiowych. Z powyższych przyczyn wniosek skarżącego należało uwzględnić.