I SA/Go 38/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "T" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru, kwoty podatku od towarów i usług postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić skarżącej Spółce kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Skargą z dnia [...] grudnia 2011 r. Przedsiębiorstwo "T" sp. z o.o., reprezentowane przez pełnomocnika, zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru, kwoty podatku od towarów i usług. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 stycznia 2012 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez: - złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, - złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu). Dodatkowo zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 stycznia 2012r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sadowego od skargi w kwocie 400 złotych. Oba wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 30 stycznia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru pisma k. 25 i 26 akt). W odpowiedzi na powyższe, dnia 30 stycznia 2012 r. nadesłano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wraz z odpisem pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2012 r. na mocy którego J.C. jest upoważniony do reprezentowania Przedsiębiorstwa "T" sp. z o.o. przed organami celnymi, podatkowymi skarbowymi i egzekucyjnymi wszelkich instancji, zaś dnia 6 stycznia 2012r. uiszczono wymagany wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., w sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik, powinien przedstawić pełnomocnictwo, o ile wcześniej nie zostało to uczynione. Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnictwo to ma być zaopatrzone w podpis mocodawcy. Nadto, w przypadku, gdy stroną jest osoba prawna, należy wykazać, że umocowanie pochodzi od osób pełniących funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 14 października 2008 r., I GSK 1078/07). Zgodnie zaś z regulacją art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być: ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Ponadto, stosownie do uregulowania art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca, w wyznaczonym 7 - dniowym terminie uiściła wpis sądowy oraz przesłała poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz odpis pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2012 r. Pomimo jednak wyraźnego wskazania o uzupełnienie jakiego braku się ją wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tych czynności, skarżąca nie usunęła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, nadesłany bowiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim dokument pełnomocnictwa nie obejmuje swym zakresem występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (wynika z niego umocowanie J.C. jedynie do reprezentowania skarżącej Spółki przed organami celnymi, podatkowymi skarbowymi i egzekucyjnymi wszelkich instancji). Z uwagi na to należało uznać, że skarga została złożona przez osobę nieumocowaną, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego (§ 1), a postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Na marginesie należy podkreślić, że w związku z zaistnieniem przesłanek do zakończenia sprawy poprzez wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi, z uwagi na fakt, iż skargę złożyła osoba nieumocowana do działania przed sądami administracyjnymi, bezprzedmiotowe stało się również orzekanie w przedmiocie zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.