I SA/Go 380/10

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-06-16

Skład orzekający: sędzia WSA Barbara Rennert

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Omyłka polegająca na błędnym wskazaniu nazwy organu, który podjął zaskarżoną uchwałę, jest oczywistą omyłką pisarską podlegającą sprostowaniu.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie zwolnienia w podatku od środków transportowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał wyrok w tej sprawie. W uzasadnieniu wyroku z dnia 26 maja 2010 r. sąd omyłkowo wskazał, że zaskarżona uchwała pochodzi od Rady Miejskiej, podczas gdy w rzeczywistości pochodziła od Rady Gminy. Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie I SA/Go 380/10, polegającą na zamianie słów "Rady Miejskiej," na "Rady Gminy".

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Go 380/10 Dnia 16 czerwca 2010 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r. nr XXX/234/2005 w przedmiocie zwolnienia w podatku od środków transportowych p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie I SA/Go 380/10 w ten sposób, iż: na stronie 1 w wersie 7 i 8 w miejsce słów: "Rady Miejskiej," wpisać słowa: "Rady Gminy". W dniu 26 maja 2010 r. w sprawie I SA/Go 380/10 po rozpoznaniu skargi Prokuratora Rejonowego Sąd wydał wyrok, w którego uzasadnieniu na stronie 1 wskazując podstawę prawną zawartą w zaskarżonej uchwale omyłkowo podał, iż jest to rozstrzygnięcie Rady Miejskiej zamiast Rady Gminy. Sąd zważył: W myśl przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać takie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, str. 359). Oczywistą omyłką pisarską jest wskazanie w uzasadnieniu w/w wyroku na wskazanej wyżej stronie przy podawaniu podstawy prawnej kwestionowanego rozstrzygnięcia, że jest to rozstrzygnięcie Rady Miejskiej zamiast Rady Gminy. Zarówno z akt sprawy, wyroku, jak i pozostałej części uzasadnienia wynika, że sprawa dotyczy uchwały Rady Gminy a nie Rady Miejskiej. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło