I SA/Go 382/18
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2021-06-29
Skład orzekający: Sędzia Dariusz Skupień
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, wniesione przez pełnomocnika, może zostać odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprzedłożenia pełnomocnictwa do złożenia tego zażalenia lub występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, pomimo przebywania skarżącego w zakładzie karnym?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, wniesione przez pełnomocnika, podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych w postaci nieprzedłożenia pełnomocnictwa do złożenia tego zażalenia lub występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków zarówno pełnomocnikowi, jak i skarżącemu (nawet przebywającemu w zakładzie karnym), rodzi obowiązek jego wykonania pod rygorem odrzucenia zażalenia.Stan faktyczny
Skarżący M.A. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 marca 2021 r., które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego, a następnie samego skarżącego (tymczasowo aresztowanego) do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do złożenia tego zażalenia lub reprezentowania przed NSA. Pomimo skutecznego doręczenia wezwań, pełnomocnictwo nie zostało nadesłane.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie. Zwrócono skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2021 r. zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolski z dnia 2 marca 2021 r. w sprawie ze skargi M.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2017 roku p o s t a n a w i a: 1. Odrzucić zażalenie. 2. Zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gorzowie Wlkp. odrzucił zażalenie M.A. na postanowienie Sądu z 25 lutego 2020 r. odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu z 17 grudnia 2019 r. odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego do skargi kasacyjnej.
Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika w dniu 26 marca 2021 r.,
wniósł zażalenie na ww. postanowienie z 2 marca 2021 r. Z uwagi na fakt,
że znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwa udzielone przez skarżącego doradcy podatkowemu R.J. obejmują:
- umocowanie do "sporządzenia, podpisania i wniesienia (...) skargi kasacyjnej (...)
a także do reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym;
- umocowanie do sporządzenia i wniesienia (...) zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 25.02.2020 r. sygn. akt I SA/go 382/18, a także do reprezentacji w postępowaniu zażaleniowym na ww. postanowienie (...),
wezwano pełnomocnika strony skarżącej, do usunięcia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.
z 2 marca 2021 r., w terminie 7, pod rygorem odrzucenia zażalenia, przez nadesłanie pełnomocnictwa do złożenia tego zażalenia lub występowania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi
26 kwietnia 2021 r. (zpo. – k. 240 akt.). W piśmie z dnia [...] maja 2021 r . pełnomocnik wniósł o doręczenie wezwania bezpośrednio na adres skarżącego, który jest tymczasowo aresztowany i przebywa
w Zakładzie Karnym w [...], argumentując, że udzielenie pełnomocnictwa jest czynnością wymagającą osobistego działania skarżącego.
W związku z powyższym, wezwaniem z 11 maja 2021 r. wezwano także M.A. do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7, pod rygorem odrzucenia zażalenia, przez nadesłanie pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego R.J., do złożenia tego zażalenia lub występowania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu). Korespondencję skierowano na adres Zakład Karnego. Wezwanie doręczono skarżącemu za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Karnego w dniu 14 maja 2021 r. (zpo. – k. 247-248 akt.). Pełnomocnictwo nie zostało nadesłane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) –mającym w sprawie zastosowanie na mocy art. 197 § 2 P.p.s.a. - wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie Sądu z 2 marca 2021 r. – w terminie 7 dni - poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do złożenia tego zażalenia lub występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 kwietnia 2021 r., a także samemu skarżącemu przebywającemu w zakładzie karnym w dniu 14 maja 2021 r. Do dziś dnia pełnomocnictwo nie zostało nadesłane. W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło