I SA/Go 383/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2013 rok postanawia: odrzucić skargę. S Sp. z o.o., reprezentowana przez kuratora w osobie K.S., wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji Burmistrza z dnia [...] maja 2013 r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2013 rok. Do skargi załączono informację z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień [...] marca 2015 r. oraz postanowienie Sądu Rejonowego Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] października 2013 r. Wydruk z internetowej Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego zawierał informację, że organem uprawnionym do reprezentacji skarżącej Spółki jest zarząd, jednakże brak było jakichkolwiek osób powołanych do jego składu, oraz informację o ustanowieniu kuratora w osobie K.S. i o prowadzeniu upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika. Z kolei postanowieniem z [...] października 2013 r., Sąd Rejonowy rozwiązał skarżącą Spółkę, A.G. zwolnił z funkcji kuratora oraz odstąpił od ustanowienia dla Spółki likwidatora. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 25 września 2015 r. wezwano K.S. do przedłożenia, w terminie 30 dni, dokumentu potwierdzającego powołanie zarządu umożliwiającego działanie skarżącej spółki lub dokumentu upoważniającego kuratora do działania w postępowaniu sądowym dotyczącym skarżącej spółki, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi, pismem z [...] listopada 2015 r., nadesłał on kopię postanowienia Sądu Rejonowego, Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z [...] listopada 2014 r. sygn. akt. [...] KRS [...], którym ustanowiono dla skarżącej Spółki kuratora w osobie K.S. (pkt 1) oraz upoważniono go do reprezentowania Spółki w prowadzonym przez Burmistrza postępowaniu podatkowym dotyczącym podatku od nieruchomości oraz podatku rolnego (pkt 2). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej jako "P.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, na podstawie art. 29 tej ustawy, organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin (art. 31 § 1 P.p.s.a.). Z kolei, zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Po myśli § 2 tego przepisu z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony. Z załączonej do skargi informacji z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień [...] marca 2015 r. wynika, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S nie posiada organu do reprezentacji; organem uprawnionym do reprezentowania skarżącej Spółki jest zarząd, jednakże brak jest jakichkolwiek osób powołanych do jego składu. Postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. Sąd Rejonowy rozwiązał ww. Spółkę i zwolnił jej dotychczasowego kuratora. Wspólnicy Spółki nie wyrazili zgody na wejście w skład zarządu, jak również na ustanowienie ich likwidatorem. Spółka nie posiada zatem organów do jej reprezentowania. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do przedłożenia dokumentu potwierdzającego powołanie zarządu umożliwiającego działanie skarżącej spółki lub dokumentu upoważniającego kuratora do działania w postępowaniu sądowym dotyczącym skarżącej spółki, kurator nadesłał kopię postanowienia z dnia [...] listopada 2014 r., którym sąd rejestrowy ustanowił dla skarżącej Spółki kuratora w osobie K.S.. Z ww. postanowienia wynika jednak, że kurator został powołany do reprezentowania Spółki w prowadzonym przez Burmistrza postępowaniu podatkowym dotyczącym podatku od nieruchomości oraz podatku rolnego. W świetle powyższego uznać zatem należy, że kurator skarżącej spółki – K.S. nie wykazał umocowania do działania w imieniu S sp. z o.o. w postępowaniu sądowym dotyczącym spółki. Upoważnienie wynikające z postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] listopada 2014 r. dotyczy jedynie postępowania podatkowego prowadzonego przez Burmistrza. Tym samym nie posiada on legitymacji do wniesienia skargi. W takim przypadku spółka nie posiada zdolności sądowej. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.