I SA/Go 391/17
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2017-10-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Skowrońska – Pastuszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Organ, który zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od jej otrzymania. Jeśli organ to uczyni, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W takiej sytuacji skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Następnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę strony w całości poprzez zmianę zaskarżonej interpretacji i uznanie stanowiska wnioskodawcy za prawidłowe. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Skowrońska – Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2017 r. sprawy ze skargi I.S. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1. Umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. 2. Zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 697 (słownie sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydanej w dniu [...] lipca 2017 r. nr [...] interpretacji indywidualnej uznał za nieprawidłowe stanowisko I.S. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości.
W dniu 28 sierpnia 2017 r. skarżąca – reprezentowana przez radcę prawnego - wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na wskazaną powyżej interpretację, domagając się jej uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Organ otrzymał skargę w dniu 31 sierpnia 2017 r.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z [...] września 2017 r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej zwana P.p.s.a.), uwzględnił skargę strony w całości poprzez zmianę zaskarżonej interpretacji z [...] lipca 2017 r. i uznaniu stanowiska wnioskodawcy za prawidłowe.
W odpowiedzi na skargę, organ mając na uwadze powyższe, wniósł
o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Z redakcji art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wynika natomiast, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn zachodzi natomiast m.in. wtedy, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Warszawa 2013, s. 615.). Wówczas bowiem Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli.
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę skarżącej i wydał w dniu [...] września 2017r. indywidulną interpretację przepisów prawa podatkowego. Zmienił wyrażone wcześniej w interpretacji indywidualnej z dnia [...] lipca 2017 r. stanowisko, uznając za słuszne stanowisko strony. W konsekwencji odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn". W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku
z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Z art. 201 § 1 P.p.s.a. wynika, że w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy, skarżącemu od organu przysługuje zwrot kosztów postępowania. W niniejszej sprawie na koszty postępowania w wysokości 697 zł składają się: koszty zastępstwa prawnego radcy prawnego w wysokości 480 zł - § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
(Dz. U. poz. 1804 ze zm.); wpis od skargi uiszczony w kwocie 200 zł; opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Działając na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł o kosztach, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło