I SA/Go 392/16
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2017-05-09
Skład orzekający: Krystyna Skowrońska-Pastuszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, opłata ta nie zostanie uregulowana w wyznaczonym terminie. Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzuca skargę w takiej sytuacji.Stan faktyczny
Pełnomocnik M.P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 750 zł pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone, jednak należna opłata nie została uiszczona.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Go 392/16 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży na terytorium kraju niezarejestrowanych samochodów osobowych za miesiąc maj 2014 r. postanawia odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Go 392/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę M.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży na terytorium kraju niezarejestrowanych samochodów osobowych za maj 2014 r.
Od wyżej wymienionego wyroku M.P., reprezentowany przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym wniósł skargę kasacyjną.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 750 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 marca 2017 r. (z.p.o. – k. 78 akt sądowych). Należna opłata nie została uiszczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - powoływanej dalej jako P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga kasacyjna.
Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Po myśli § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 750 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 marca 2017 r., tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej opłaty upłynął skarżącemu z dniem 24 marca 2017 r. Skarżący nie uiścił należnej opłaty, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 79 akt sądowych).
Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło