I SA/Go 392/17
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-02-27
Skład orzekający: Sędzia Dariusz Skupień
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, wniesiony po terminie, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu od dnia doręczenia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po terminie, ponieważ przepisy P.p.s.a. nie przewidują możliwości przywrócenia terminu do jego wniesienia.Stan faktyczny
Skarżący M.T. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych. Wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Skarżący wniósł pismo zatytułowane "Zażalenie na postanowienie", które zostało uznane przez przewodniczącego wydziału za sprzeciw. Sprzeciw został wniesiony po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2018 r. sprzeciwu skarżącego od postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 12 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 392/17 w sprawie ze skargi M.T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r., styczeń 2011 r., sierpień, październik i grudzień 2012 r., okres od stycznia do marca i od maja do listopada 2013 r., od stycznia do kwietnia i od czerwca do listopada 2014 r., maj, lipiec i od września do grudnia 2015 r., luty, marzec, maj, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2016 r. oraz styczeń 2017 r. postanawia: odrzucić sprzeciw.
M.T. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r., styczeń 2011 r., sierpień, październik i grudzień 2012 r., okres od stycznia do marca i od maja do listopada 2013 r., od stycznia do kwietnia i od czerwca do listopada 2014 r., maj, lipiec i od września do grudnia 2015r., luty, marzec, maj, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2016 r. oraz styczeń 2017 r.
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2017 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 392/17 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia doręczono skarżącemu w dniu 2 lutego 2018 r. (z.p.o. – k. 37 akt sądowych).
W piśmie z dnia [...] lutego 2018 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym k. 39 akt sądowych) zatytułowanym "Zażalenie na postanowienie z dnia 12.01.2018 r. w sprawie odmowy przyznania prawa pomocy" skarżący wniósł o zmianę ww. postanowienia poprzez przyznanie prawa pomocy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lutego 2018 r. ww. pismo skarżącego, z uwagi na jego treść, uznano za sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (tj. wydawanych przez referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
Po myśli § 2 art. 259 P.p.s.a. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie odpis postanowienia Referendarza sądowego z dnia 12 stycznia 2018 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia doręczono skarżącemu w dniu 2 lutego 2018 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia upłynął skarżącemu z dniem 9 lutego 2018 r. Skarżący wniósł sprzeciw dopiero w dniu 12 lutego 2018 r. a zatem z uchybieniem terminu.
Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło