I SA/Go 4/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E.C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia postanawia przywrócić skarżącej termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. E.C. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] o odmowie uchylenia postanowienia nr [...] z dnia [...] lipca 2016r. nakładającego na skarżącą karę porządkową w kwocie 2800 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 stycznia 2017 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w sposób zastępczy w dniu 12 stycznia 2017 r. (z.p.o. – k. 22 akt sądowych). W dniu 23 stycznia 2017 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł. Jednocześnie, w tym samym dniu, wystąpiła do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazując, że uiściła wpis 23 stycznia 2017 r., ponieważ dopiero w tym dniu zostało jej przekazane ww. zarządzenie. Wskazała, że przebywała przez ostatnie dni za granicą i dopiero w tym dniu zajęła się dokumentacją w biurze. Wówczas dowiedziała się, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane i potwierdzone przez osobę do tego nieupoważnioną, która nie przekazała go skarżącej natychmiast po odbiorze. Nadto osoba ta nie była w stanie przekazać informacji, kiedy pismo z Sądu zostało doręczone. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 30 stycznia 2017 r. skarżąca nadesłała dokument (rachunek za noclegi) potwierdzający, że w dniach od [...] do [...] stycznia 2017 r. przebywała w Niemczech. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – powoływanej dalej jako P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z art. 86 § 1 tej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1 - § 4 P.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 stycznia 2017 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie to doręczono w dniu 12 stycznia 2017 r. w sposób zastępczy, tzn. jego odbiór potwierdził pracownik firmy skarżącej. Wobec tego siedmiodniowy termin do dokonania przez skarżącą należnej w sprawie opłaty upłynął z dniem 19 stycznia 2017 r. Jak wynika z wniosku skarżącej o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego dowiedziała się w dniu 23 stycznia 2017 r., po powrocie z Niemiec, gdzie przebywała w dniach od [...] do [...] stycznia 2017 r. W tym też dniu dokonała należnej opłaty i złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przyjąć zatem należy, że skarżąca zachowała termin przewidziany w art. 87 P.p.s.a. Dokonała jednocześnie czynności, której terminowi uchybiono. Skarżąca wykazała również, że o wezwaniu do uiszczenia wpisu dowiedziała się już po upływie terminu na dokonanie tej czynności, bowiem osoba potwierdzająca odbiór tego wezwania nie przekazała jej informacji w tym zakresie. W tych okolicznościach Sąd przyjął, że skarżąca uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego bez swojej winy. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił przywrócić skarżącej termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.