I SA/Go 401/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska – Pastuszko Sędzia WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi E.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę. Skarżąca E.B., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...]. Zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] stycznia 2017 r. w której określono wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w kwocie 4.190 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] pojemność silnika 2685 cm3, rok produkcji 2002. Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym: Naczelnik Urzędu Celnego w trakcie czynności sprawdzających ustalił, że Skarżąca w dniu [...] października 2012 r. dokonała pierwszej rejestracji na terytorium kraju nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu marki [...], rok produkcji 2002. Przedmiotowy samochód Strona kupiła w dniu [...] października 2012 r. w Niemczech i następnie przemieściła do kraju. Organ stwierdził, że Skarżąca nie złożyła deklaracji uproszczonej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu oraz przemieszczenia na terytorium kraju. Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Celnego pismem z dnia [...] września 2016 r. wezwał Skarżącą do złożenia: deklaracji i wyjaśnienia, dlaczego deklaracja nie została złożona oraz udzielenia informacji dotyczącej daty nabycia wewnątrzwspólnotowego (przemieszczenia na terytorium kraju) przedmiotowego samochodu. W piśmie z dnia [...] września 2016 r. Strona wyjaśniła, że przedmiotowy samochód jest pojazdem ciężarowym posiadającym wydzieloną i odrębną część ładunkową. Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia [...] listopada 2016r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia Stronie zobowiązania podatkowego powstałego w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym pojazdu samochodowego marki [...], pojemność silnika 2685 cm3, rok produkcji 2002. Postanowieniem tym Naczelnik Urzędu Celnego dopuścił jako dowody w sprawie dokumenty zgromadzone w toku czynności sprawdzających, a także wezwał Stronę do wskazania daty przemieszczenia samochodu na terytorium kraju. Decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., Naczelnik Urzędu Celnego określił E.I.B. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...], nr nadwozia: [...], pojemność silnika 2685 cm3, rok produkcji 2002, w kwocie 4.190,00 zł. Decyzję tę doręczono Stronie w dniu 3 lutego 2017 r. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r. Naczelnik Urzędu Celnego sprostował tę decyzję w części wskazanej w uzasadnieniu decyzji słownie wysokości zaległości podatkowej. Strona złożyła do Dyrektora Izby Celnej odwołanie od tej decyzji. W odwołaniu Strona wskazała, że w decyzji organ powołuje się na stan towaru na długo przed powstaniem zobowiązania, i że na stronie 15 decyzji znajduje się kardynalny błąd w określeniu zaległości podatkowej. W związku z powyższym wniosła o uwolnienie jej od odpowiedzialności majątkowej za niepopełniony przez nią czyn będący przedmiotem sprawy w związku z nierzetelnym i arbitralnym sposobem procedowania przez Urząd Celny, tj.: o uchylenie decyzji naczelnika tegoż urzędu i umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie. Decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] stycznia 2017 r. W zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy wziął pod uwagę wyjaśnienia Strony zawarte w jej odwołaniu z dnia [...] lutego 2017 r. i w piśmie z dnia [...] marca 2017 r., iż w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym był to samochód ciężarowy z dwoma miejscami do siedzenia, a także znajdujące się w aktach sprawy inne dokumenty, w szczególności zagraniczny dowód rejestracyjny, według którego był to pojazd samochodowy ciężarowy z 4 miejscami siedzącymi. Dalej podał, że Naczelnik Urzędu Celnego w celu zbadania zasadniczego przeznaczenia pojazdu dokonał ustaleń dotyczących ogólnego wyglądu, podstawowych cech konstrukcyjnych i wyposażenia pojazdu. Ustaleniom tym służyły oględziny samochodu, sporządzone w dniu [...] grudnia 2016 r. wg protokołu nr [...], z którego wynika, że cechy konstrukcyjne, wygląd oraz wyposażenie pojazdu wskazują na to, że jego zasadniczym przeznaczeniem decydującym o klasyfikacji jest przewóz osób. Podkreślono przy tym należy, iż jest to samochód o nadwoziu pięciodrzwiowym. Część pasażerska wyposażona jest w dwa przednie stałe siedzenia w jednym rzędzie, dla kierowcy i pasażera, oraz w tylną kanapę niepodzielną o jednakowej tapicerce. Wszystkie siedzenia wyposażone są w pasy bezpieczeństwa (łącznie 5 szt.), które zamocowane są w stałe punkty kotwiące, a na tylnej kanapie znajdują się trzy zagłówki. Zgodnie z tym protokołem pojazd jest jednobryłowy, oszklony dookoła. Podsufitka z jednym oświetleniem między przednim i tylnym rzędem. W samochodzie są uchwyty boczne górne dla pasażerów obu rzędów siedzeń. Ponadto nie stwierdzono stałego panelu lub przegrody za przednim rzędem siedzeń, jak również nie stwierdzono jakichkolwiek śladów lub znaków świadczących o dokonanych przeróbkach w przedmiotowym pojeździe. Dalej organ wskazał, że ze złożonych przez Skarżącą w toku postępowania podatkowego dokumentów wynika, że dokonała ona nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego pojazdu w dniu [...] października 2012 r. i był to samochód ciężarowy posiadającą wydzieloną i odrębną od pasażerskiej część ładunkową i jako taki został zgłoszony w Urzędzie Skarbowym i zarejestrowany na terenie kraju. Zgodnie z zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] w dniu [...] października 2012r. w Okręgowej Stacji Kontroli Pojazdów dokonano przeglądu przedmiotowego pojazdu, w wyniku którego stwierdzono, iż jest to samochód ciężarowy podrodzaj wielozadaniowy z 5 miejscami siedzącymi (k. 46-47). Na podstawie tego dokumentu Strona zarejestrowała przedmiotowy pojazd w Starostwie Powiatowym jako samochód ciężarowy wielozadaniowy z 5 miejscami (k. 30). Organ stwierdził, iż przedmiotowy samochód w dniu jego wewnątrzwspólnotowego nabycia, tj.: w dniu [...] października 2012 r. posiadał 5 miejsc siedzących, a kratka oddzielająca przestrzeń pasażerską od towarowej znajdowała się za drugim rzędem siedzeń, a która w dniu [...] listopada 2015 r. została zdemontowana i na tej podstawie dokonano rejestracji przedmiotowego pojazdu jako samochód osobowy z 5 miejscami siedzącymi. Dlatego uznać należy, iż przedmiotowy samochód w dniu jego wewnątrzwspólnotowego nabycia był wyposażony tak, jak zostało to stwierdzone podczas jego oględzin w dniu [...] grudnia 2016 r. Zdaniem organu, skoro wyposażenie przedmiotowego pojazdu jest charakterystycznym wyposażeniem samochodu do przewożenia pasażerów (fotele wraz z pasami bezpieczeństwa zamontowane są w miejscach fabrycznie do tego przeznaczonych), to w związku z powyższym zasadnym jest wykluczenie przedmiotowego pojazdu z pozycji 8704, jako pojazdu do transportu towarów. Całość obiektywnych właściwości samochodu oraz jego ogólny wygląd wskazują bowiem na jego zamierzone wykorzystanie jako pojazdu przeznaczonego zasadniczo do przewozu osób (kod CN 8703). Wobec powyższego, a także mając na uwadze pismo z dnia [...] listopada 2016r., w którym Spółka F S.A. wskazała, iż sporny samochód został wyprodukowany w wersji osobowej z 5 miejscami do siedzenia i 4 drzwiami i nie posiadał fabrycznie zamontowanej przegrody, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej stwierdził, iż Naczelnik Urzędu Celnego prawidłowo uznał, iż przedmiotowy pojazd [...] jest samochodem osobowym klasyfikowanym do kodu CN 8703, a więc jest wyrobem podlegającym podatkowi akcyzowemu. W świetle powyższego, przy klasyfikowaniu spornego pojazdu do pozycji CN 8703 uwzględniono cechy konstrukcyjne przedmiotowego pojazdu oraz jego cechy projektowe, które z kolei wyznaczyły jego przeznaczenie. Organ stwierdził również, że ocena pojazdu dokonywana dla celów np. rejestracyjnych, nie przesądza o klasyfikacji do odpowiedniego kodu CN, a tylko ta ma znaczenie w kontekście opodatkowania podatkiem akcyzowym. Twierdzenie Strony, iż samochód ten w chwili jego nabycia wewnątrzwspólnotowego spełniał wszystkie wymogi, by mógł być zaklasyfikowany jako ciężarowy, nie ma wpływu na jego klasyfikację do kodu CN. Strona złożyła, za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, skargę na ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. W skardze podniosła, że organ: - odniósł stan pojazdu będącego przedmiotem postępowania z okresu zebrania materiału i dokonania oględzin pojazdu w latach: koniec 2015/2016, do chwili przekroczenia granic RP przez pojazd kilka lat wcześniej w 2012 r. (tj. chwili powstania zobowiązania) a więc dokonał błędnej oceny na podstawie nieadekwatnych materiałów dowodowych i błędnie przypisał numer klasyfikacji wg Nomenklatury Scalonej na chwilę przekroczenia granic RP. - przypisał Stronie odpowiedzialność za stan pojazdu, gdy nie stanowił on już jej własności, tj. po [...].03.2015 - nie uznał materiału dowodowego dotyczącego okresu posiadania przez nią pojazdu do chwili jego zbycia poświadczający ciężarowy charakter pojazdu. Wobec powyższego Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie prowadzonego postępowania administracyjnego wobec niej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentacje zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zarzuty zawarte w skardze nie zasługują na uwzględnienie. Przedmiotem zaskarżonego postępowania była decyzja którą określono Stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w kwocie 4.190,00 zł, z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...]. Wydanie decyzji w tym przedmiocie było wynikiem postępowania przeprowadzonego przez organ, w toku którego stwierdził on, iż nabyty przez Stronę w dniu [...] października 2012 r. na terytorium Niemiec samochód marki [...], nr nadwozia: [...], pojemność silnika 2685 cm3, roku produkcji 2002, w świetle przepisów ustawy o podatku akcyzowym był samochodem osobowym i podlegał opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Powyższą ocenę stanu faktycznego kwestionuje Skarżąca twierdząc, iż nabyty przez nią pojazd samochodowy powinien zostać uznany przez organ jako ciężarowy, w odniesieniu do którego nie powstaje obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym. Istota niniejszego sporu sprowadza się zasadniczo do konieczności rozstrzygnięcia kwestii zaklasyfikowania do odpowiedniego kodu Nomenklatury Scalonej nabytego przez Stronę samochodu marki [...]. Zdaniem organu nabyty pojazd powinien zostać zaklasyfikowany do pozycji 8703, natomiast zdaniem Strony do pozycji 8704. Zgodnie z art. 100 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm.) opodatkowaniu akcyzą podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym a podatnikami akcyzy od samochodów osobowych są między innymi podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego. Natomiast zgodnie z art. 100 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym samochodami osobowymi są pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z wyłączeniem pojazdów samochodowych i pozostałych pojazdów, które nie wymagają rejestracji zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Oznacza to, że zasadnicze znaczenie do zaliczenia pojazdu jako samochodu osobowego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku akcyzowym ma klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej (CN), a nie wymogi techniczne pojazdu wynikające z przepisów prawa drogowego. Zauważyć jednocześnie należy, iż na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, ze zm.; Dz. Urz. UE polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, ze zm.). Norma art. 101 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym stanowi, iż obowiązek podatkowy powstaje z dniem przemieszczenia pojazdu na terytorium kraju, jeżeli nabycie prawa rozporządzania takim samochodem jak właściciel nastąpiło przed jego przemieszczeniem na terytorium kraju. Podatnikiem jest w takim przypadku osoba, która dokonała nabycia wewnątrzwspólnotowego. Jeżeli nie można określić dnia, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu danej czynności podlegającej opodatkowaniu, o której mowa w art. 100 ust. 1 lub ust. 2, to zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym za datę jego powstania uznaje się dzień, w którym uprawniony organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej stwierdził dokonanie czynności podlegającej opodatkowaniu. Stosownie do art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy, podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych są obowiązane po przywozie pojazdu na terytorium kraju, bez wezwania organu podatkowego złożyć deklarację uproszczoną do właściwego naczelnika urzędu celnego w terminie 14 dni, licząc od dnia powstania obowiązku podatkowego oraz dokonać zapłaty akcyzy nie później niż w terminie 30 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego, nie później jednak niż w dniu rejestracji tego pojazdu w kraju. Z uwierzytelnionych kopii dokumentów nadesłanych przez Starostwo Powiatowe wynika, iż w dniu [...] października 2012 r. Skarżąca nabyła na terytorium Niemiec pojazd samochodowy marki [...], pojemność silnika 2685 cm3, roku produkcji 2002, po czym zarejestrowała go w kraju jako samochód ciężarowy (karta 8). W celu rozstrzygnięcia, czy pojazd samochodowy nabyty wewnątrzwspólnotowo przez Stronę w dniu [...] października 2012 r. jest wyrobem podlegający opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, niezbędna jest ocena dokonanej przez organy obu instancji jego klasyfikacja wg. Nomenklatury Scalonej. W ocenie Sądu, organy prawidłowo dokonały klasyfikacji przedmiotowego pojazdu. Dla określenia, czy dany produkt stanowi wyrób podlegający opodatkowaniu podatkiem akcyzowym niezbędne jest jego prawidłowe zaklasyfikowanie wg. Nomenklatury Scalonej. Należy podkreślić, iż nazwa handlowa, czy też przeznaczenie wyrobu nie uzasadnia sugerowanej klasyfikacji do wskazanych kodów CN. Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej (CN) podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego towaru jest przypisany odpowiedni kod. Przystępując do klasyfikacji produktu Wg Nomenklatury Scalonej (CN), należy wyjść od reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Zgodnie z tą regułą Tytuły sekcji, działów i poddziałów mają jedynie charakter orientacyjny: dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się w oparciu o nazwy pozycji i wszelkie postanowienia zawarte w uwagach do sekcji lub działów, zgodnie z następującymi postanowieniami, o ile nie są one sprzeczne z treścią odpowiednich pozycji i uwag. Należy jednak pamiętać, że w stopniu, w jakim sekcje i działy opisują poszczególne grupy pozycji, mają one status prawny. Tylko wtedy, gdy klasyfikacja będzie nadal niemożliwa, należy skorzystać z ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej, pod warunkiem, że ani treść pozycji, ani treść uwag, nie będzie stwarzać żadnych przeszkód do ich zastosowania. Dokonując klasyfikacji przedmiotowego pojazdu organy prawidłowo zakwalifikowały go do Działu 87, albowiem Dział 87 "Pojazdy maszynowe oraz ich części i akcesoria" obejmuje m. in.: pojazdy mechaniczne przeznaczone do przewozu osób (pozycja 8702 albo 8703) albo towarów (pozycja 8704). Pozycja 8702 obejmuje: "Pojazdy mechaniczne do przewozu dziesięciu lub więcej osób razem z kierowcą". Oznacza to, że obejmuje wszystkie pojazdy mechaniczne przeznaczone do przewozu dziesięciu albo więcej osób (wraz z kierowcą) i zalicza się tu np. autobusy, autokary. Zatem pozycja ta nie obejmuje przedmiotowego pojazdu bowiem, jak wynika z dokumentów pojazd ten może przewozić dwie osoby. Pozycja 8703 obejmuje: "Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi". Pozycja ta obejmuje pojazdy mechaniczne różnego typu przeznaczone do przewozu osób, jednakże nie obejmuje pojazdów mechanicznych objętych pozycją 8702. Ponadto w niniejszej pozycji określenie "samochody osobowo — towarowe" oznaczają pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej dziewięciu osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów. Pozycja 8704 obejmuje: "Pojazdy samochodowe do transportu towarowego", do której zalicza się m. in. furgony, ciężarówki, wywrotki czy cysterny, czyli takie pojazdy, których cechy wskazują na to, że przeznaczone są głównie do transportu towarów, a nie do transportu osób (por. pozycję 8703). Z wyjaśnień do Taryfy celnej ogłoszonych w obwieszczeniu Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. (Mon. Pol. Nr 86 poz. 880), które doprecyzowują brzmienie poszczególnych pozycji CN, wynika, że: w odniesieniu do pozycji 8703: "Klasyfikacja pewnych pojazdów mechanicznych objętych niniejszą pozycją jest wyznaczona przez pewne cechy, które wskazują, że pojazdy te są głównie przeznaczone raczej do przewozu osób, niż do transportu towarów (pozycja 8704). Cechy te są szczególnie pomocne przy określaniu klasyfikacji pojazdów mechanicznych, których masa brutto wynosi 5 ton i które posiadają pojedynczą zamkniętą przestrzeń wewnątrz dla kierowcy, i zawierają inną przestrzeń dla pasażerów, którą można wykorzystać do transportu zarówno osób, jak i towarów. Do tej kategorii pojazdów mechanicznych włączone są te powszechnie znane jako pojazdy »wielozadaniowe« (np. pojazdy typu van, SUV-y Sports Utility Vehicles, niektóre pojazdy typu pickup). Przejawem cech projektowych zwykle stosowanych do pojazdów, które objęte są tą pozycją, są następujące cechy: a) obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym (np. z pasami bezpieczeństwa lub punktami kotwiącymi oraz z wyposażeniem do zainstalowania pasów bezpieczeństwa) dla każdej osoby lub obecność stałych punktów kotwiących i wyposażenie do zainstalowania siedzeń i wyposażenia zabezpieczającego w tylnej przestrzeni dla kierowcy i przestrzeni siedzeń pasażerów; takie siedzenia mogą być zamocowane na stałe, składane lub składające się ze zdejmowanych punktów kotwiących (składane lub wyjmowane z punktów mocowania); b) obecność tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli; c) obecność przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi (jednych lub więcej) z oknami na bocznych panelach lub z tyłu; d) brak stałego panelu lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów; e) wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazd przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki)". Natomiast w odniesieniu do pozycji 8704: "Klasyfikacja pewnych pojazdów mechanicznych do niniejszej pozycji zależy od pewnych cech, które wskazują na to, że pojazdy są przeznaczone głównie do transportu towarów, a nie do transportu osób (pozycja 8703). Cechy te są szczególnie pomocne przy określaniu klasyfikacji pojazdów mechanicznych, których masa brutto nie przekracza 5 ton i które posiadają oddzieloną część tylną lub otwartą naczepę [platformę], normalnie wykorzystywaną do transportu towarów, ale mogącą posiadać tylne siedzenia-ławki, które nie mają pasów bezpieczeństwa, punktów mocowania ani wyposażenia kojarzonego z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów, i które są składane płasko na boki w celu umożliwienia pełnego wykorzystania naczepy do transportu towarów. Do tej kategorii pojazdów mechanicznych należą tzw. pojazdy »wielozadaniowe« (np. pojazdy w typie vana, pojazdy typu pickup oraz niektóre SUV-y, Sports Utility Vehicles). O tym, że dany pojazd kwalifikuje się do tej pozycji, świadczą następujące cechy: 1) siedzenia-ławki bez wyposażenia zabezpieczającego (np. pasów bezpieczeństwa lub punktów do zamocowania pasów bezpieczeństwa i potrzebnego do tego wyposażenia) ani bez wyposażenia kojarzonego z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów. Siedzenia te są zwykle składane tak, aby możliwe było pełne wykorzystanie tylnej części pojazdu (vany) lub naczepy [platformy] (pojazdy typu pickup) do transportu towarów; 2) oddzielna kabina dla kierowcy i pasażerów oraz oddzielna otwarta naczepa z panelami bocznymi i nakładaną klapą (pojazdy typu pickup); 3) brak okien na bokach pojazdu; obecność przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi bez okien na bokach pojazdu lub z tyłu, przeznaczonych do załadunku i rozładunku towarów (vany); 4) zamontowany na stałe panel lub przegroda pomiędzy częścią dla kierowcy i pasażerów siedzących z przodu a częścią tylną; 5) brak wyposażenia części załadunkowej pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki)". Mając na względzie treść powołanego wcześniej art. 100 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym słusznie organ wskazał, że dla celów podatku akcyzowego zobligowanym jest stosować się wyłącznie do norm zawartych w ustawie o podatku akcyzowym. Artykuł 3 ust. 1 powołanej ustawy nakazuje odwoływać się do kodów Scalonej Nomenklatury. Zatem w związku ze specyfiką niniejszego postępowania nie ma prawnych podstaw, by opierać się na innych regulacjach, w tym na przepisach Prawa o ruchu drogowym. Przepisy Prawa o ruchu drogowym mają w sprawach podatkowych w zakresie podatku akcyzowego zastosowanie jedynie do badania, czy dany pojazd jest zarejestrowany bądź też nie na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, gdyż akcyzie podlegają jedynie samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju. A zatem dla celów poboru akcyzy w nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN), a nie przepisy prawa o ruchu drogowym, bowiem dla celów orzekania o istnieniu obowiązku podatkowego, określania lub ustalania wysokości zobowiązania podatkowego. Do zaklasyfikowania pojazdu do odpowiedniego kodu CN bierze się pod uwagę cechy projektowe takiego pojazdu (np. konstrukcja samochodu, rodzaj nadwozia, silnik). Natomiast przy czynnościach rejestracyjnych uwaga skupiona jest przede wszystkim na stanie pojazdu w momencie rejestracji. Na przytoczenie zasługuje definicja samochodu ciężarowego zawarta w treści art. 2 pkt 42 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.), zgodnie z którą samochód ciężarowy to pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu ładunków, określenie to obejmuje również samochód ciężarowo - osobowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu ładunków i osób w liczbie od 4 do 9 łącznie z kierowcą. Z zapisu tego wynika, iż pojazd, którym można przewozić towary i do 9 osób zgodnie z prawem o ruchu drogowym jest rejestrowany jako samochód ciężarowy, zaś w przypadku klasyfikowania do odpowiedniego kodu CN, możliwość przewożenia do 9 osób jest czynnikiem wpływającym na zaklasyfikowanie go jako samochodu osobowego. Jak wykazano powyżej nazwa handlowa, czy też przeznaczenie wyrobu nie decyduje i ostatecznie nie uzasadnia sugerowanej klasyfikacji do wskazanych kodów CN. Do odpowiedniego zaklasyfikowania danego wyrobu brane są pod uwagę jego cechy projektowe, charakterystyczne dla określonej grupy wyrobów. Oznacza to, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Kod CN 8703 - Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy silnikowe przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi dotyczą zasadniczo pojazdów przeznaczonych do przewozu osób, ale też spełniających inne podobne funkcje. W tym momencie wykluczyć należy klasyfikację przedmiotowego pojazdu do kodu 8704 - Pojazdy mechaniczne do transportu towarów, jako pojazdu przeznaczonego do transportu towarów, ponieważ całość obiektywnych właściwości pojazdu oraz jego ogólny wygląd wskazują na jego zamierzone wykorzystanie jako pojazdu zasadniczo przeznaczonego do przewozu osób. Ponadto z literalnego brzmienia pozycji 8704 nie wynika, by istniała możliwość wypełnienia dodatkowych funkcji poza funkcjami transportu towarów, a także by przedmiotowego pojazdu nie można zaklasyfikować do kodu CN 8704, gdyż przedmiotowa pozycja obejmuje w szczególności zwykłe ciężarówki i furgony (płaskie, pokryte impregnowanym brezentem, o nadwoziu zamkniętym itd.) ciężarówki i furgony dostawcze wszelkiego rodzaju; ciężarówki wyposażone w urządzenia do automatycznego wyładunku (wywrotki itp.); cysterny (wyposażone w pompy i bez pomp); ciężarówki-chłodnie i izotermiczne, ciężarówki o dwóch lub więcej platformach ładunkowych do przewozu kwasu w gąsiorach, butli z butanem itp.; ciężarówki przystosowane do dużych obciążeń z ramą kutą, z pochylniami ładunkowymi do przewozu czołgów, urządzeń podnoszących albo koparek, transformatorów elektrycznych itp.; ciężarówki specjalnie skonstruowane do przewozu świeżego cementu, inne niż betoniarki transportowe objęte pozycją 8705; śmieciarki nawet wyposażone w urządzenia do załadunku, zgniatania itp. Zgodnie z art. 2 pkt 40 ustawy Prawo o ruchu drogowym, samochód osobowy to pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu. Pojazd nabyty wewnątrzwspólnotowo przez Skarżącą spełnia parametry samochodu osobowego, a okoliczność że zakupiła ona pojazd zarejestrowany jako ciężarowy tego faktu nie zmienia. Organ przy rozstrzyganiu sprawy wziął pod uwagę wyjaśnienia Strony zawarte w jej odwołaniu z dnia [...] lutego 2017 r. i w piśmie z dnia [...] marca 2017 r., iż w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym był to samochód ciężarowy z dwoma miejscami do siedzenia, a także znajdujące się w aktach sprawy inne dokumenty, w szczególności zagraniczny dowód rejestracyjny, według którego był to pojazd samochodowy ciężarowy z 4 miejscami siedzącymi. Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w celu zbadania zasadniczego przeznaczenia pojazdu dokonał ustaleń dotyczących ogólnego wyglądu, podstawowych cech konstrukcyjnych i wyposażenia pojazdu. Ustaleniom tym służyły oględziny samochodu, dokonane w dniu [...] grudnia 2016r., Ze sporządzonego z tej czynności protokołu wynika, że cechy konstrukcyjne, wygląd oraz wyposażenie pojazdu wskazują na to, że jego zasadniczym przeznaczeniem decydującym o klasyfikacji jest przewóz osób. Podkreślić przy tym należy, iż jest to samochód o nadwoziu pięciodrzwiowym. Część pasażerska wyposażona jest w dwa przednie stałe siedzenia w jednym rzędzie, dla kierowcy i pasażera, oraz w tylną kanapę niepodzielną o jednakowej tapicerce. Wszystkie siedzenia wyposażone są w pasy bezpieczeństwa (łącznie 5 szt.), które zamocowane są w stałe punkty kotwiące, a na tylnej kanapie znajdują się trzy zagłówki. Zgodnie z tym protokołem pojazd jest jednobryłowy, oszklony dookoła. Podsufitka z jednym oświetleniem między przednim i tylnym rzędem. W samochodzie są uchwyty boczne górne dla pasażerów obu rzędów siedzeń. Ponadto nie stwierdzono stałego panelu lub przegrody za przednim rzędem siedzeń, jak również nie stwierdzono jakichkolwiek śladów lub znaków świadczących o dokonanych przeróbkach w przedmiotowym pojeździe. Z przesłuchania świadka z dnia [...] grudnia 2016r. A.Z. kupiła przedmiotowy samochód od P.S. (umowa kupna sprzedaży z dnia [...] września 2016r.). Zgodnie z tym protokołem aktualny stan samochodu (w dniu przeprowadzenia jego oględzin) nie różni się od tego w dniu jego zakupienia. Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów: faktury nr [...] (k. 31) i wniosku o rejestrację przedmiotowego samochodu z dnia [...] kwietnia 2015r. (k. 33), P.S. kupił przedmiotowy pojazd samochodowy, a następnie zarejestrował go w Starostwie Powiatowym jako samochód ciężarowy z 5 miejscami siedzącymi. Z oświadczenia złożonego przez G.K. Zakład [...] G.K. z dniu [...] listopada 2015 r. wynika, że w przedmiotowym samochodzie dokonano zmian konstrukcyjnych polegających na zdemontowaniu kratki oddzielającej przestrzeń ładunkową od pasażerskiej (k. 36). Na tej podstawie Okręgowa Stacja Kontroli Pojazdów wydała w dniu [...] listopada 2015 r. zaświadczenie nr [...] o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, w którym (załączniku nr 1 do ww. zaświadczenia) stwierdzono zmianę rodzaju przedmiotowego samochodu na osobowy (k.39-40). Na podstawie powyższego P.S. złożył w dniu 9 grudnia 2015 r. do Starostwa Powiatowego wniosek o wydanie dowodu rejestracyjnego z uwagi na zmianę rodzaju pojazdu. Z dokumentów składanych w toku postępowania podatkowego przez Skarżącą wynika, że dokonała ona nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego pojazdu w dniu [...] października 2012 r. i był to samochód ciężarowy posiadającą wydzieloną i odrębną od pasażerskiej część ładunkową i jako taki został zgłoszony w Urzędzie Skarbowym i zarejestrowany na terenie kraju. Zgodnie z zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] w dniu [...] października 2012 r. w Okręgowej Stacji Kontroli Pojazdów dokonano przeglądu przedmiotowego pojazdu, w wyniku którego stwierdzono, iż jest to samochód ciężarowy podrodzaj wielozadaniowy z 5 miejscami siedzącymi (k. 46-47). Na podstawie tego dokumentu Strona zarejestrowała przedmiotowy pojazd w Starostwie Powiatowym jako samochód ciężarowy wielozadaniowy z 5 miejscami (k. 30). W tych okolicznościach sprawy prawidłowo organy stwierdziły, iż przedmiotowy samochód w dniu jego wewnątrzwspólnotowego nabycia, tj.: w dniu [...] października 2012 r. posiadał 5 miejsc siedzących, a kratka oddzielająca przestrzeń pasażerską od towarowej znajdowała się za drugim rzędem siedzeń. Kratka oddzielająca w dniu [...] listopada 2015 r. została zdemontowana i na tej podstawie dokonano rejestracji przedmiotowego pojazdu jako samochód osobowy z 5 miejscami siedzącymi. Nie dokonywano w pojeździe innych zmian. Dlatego uznać należy, iż przedmiotowy samochód w dniu jego wewnątrzwspólnotowego nabycia był wyposażony tak, jak zostało to stwierdzone podczas jego oględzin w dniu [...] grudnia 2016 r.- z tą różnicą, że miał zamontowaną "kratkę". Skoro zatem wyposażenie przedmiotowego pojazdu jest charakterystycznym wyposażeniem samochodu do przewożenia pasażerów (fotele wraz z pasami bezpieczeństwa zamontowane są w miejscach fabrycznie do tego przeznaczonych), to w związku z powyższym zasadnym jest wykluczenie przedmiotowego pojazdu z pozycji 8704, jako pojazdu do transportu towarów. Całość obiektywnych właściwości samochodu oraz jego ogólny wygląd wskazują bowiem na jego zamierzone wykorzystanie jako pojazdu przeznaczonego zasadniczo do przewozu osób (kod CN 8703). Dodatkowo w aktach administracyjnych znajduje się pismo Spółki F S.A. z treści którego wynika, że sporny samochód został wyprodukowany w wersji osobowej z 5 miejscami do siedzenia i 4 drzwiami i nie posiadał fabrycznie zamontowanej przegrody. Nie ma znaczenia (odniesieniu do podatku akcyzowego), że Skarżąca dokonała nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego pojazdu w dniu [...] października 2012 r. o zapisie we włoskim dowodzie rejestracyjnym, że był to samochód ciężarowy posiadającą wydzieloną i odrębną od pasażerskiej część ładunkową i jako taki został zgłoszony w Urzędzie Skarbowym i zarejestrowany na terenie kraju. Następnie badania techniczne pojazdu wykazały, iż jest to samochód ciężarowy podrodzaj wielozadaniowy z 5 miejscami siedzącymi i na tej podstawie Strona zarejestrowała przedmiotowy pojazd w Starostwie Powiatowym jako samochód ciężarowy wielozadaniowy z 5 miejscami siedzącymi. Zgodnie z oświadczeniem złożonym przez G.K. w przedmiotowym samochodzie dokonano zmian konstrukcyjnych polegających na zdemontowaniu kratki oddzielającej przestrzeń ładunkową od pasażerskiej i na tej podstawie Okręgowa Stacja Kontroli Pojazdów wydała w dniu [...] listopada 2015 r. zaświadczenie nr [...] o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, w którym stwierdzono zmianę rodzaju przedmiotowego samochodu na osobowy. Powyższe dało podstawę P.S. (kolejnemu właścicielowi pojazdu) do złożenia w dniu 9 grudnia 2015 r. do Starostwa Powiatowego wniosku o wydanie dowodu rejestracyjnego z uwagi na zmianę rodzaju pojazdu. A więc zmiana konstrukcyjna samochodu miała polegać jedynie na odkręceniu kratki znajdującej się za drugim rzędem siedzeń, która odgradzała część pasażerską od części bagażowej. O osobowym charakterze samochodu przesądza zatem sam fakt, że w chwili nabycia i jego przemieszczenia do kraju pojazd ten był przystosowany zasadniczo do przewozu osób. Jego zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób wynikało z cech tego pojazdu. Pojazd ten posiadał pięć miejsc siedzących. Bez znaczenia jest to, że pojazd w chwili przemieszczenia do kraju posiadał zamontowana przegrodę w formie kratki i miał wpisane w zagranicznym dowodzie rejestracyjnym, że jest to samochód ciężarowy. Ponadto zgodnie z wyjaśnieniami złożonymi przez Spółkę F S.A. przedmiotowy samochód został wyprodukowany w wersji osobowej z 5 miejscami do siedzenia i 4 drzwiami i nie posiadał fabrycznie zamontowanej przegrody. Stwierdzone cechy spornego pojazdu dowodzą zatem, że jego główną funkcją użytkową jest przewóz osób. Strona nie wykazała aby istotne cechy pojazdu, w oparciu o które dokonano jego klasyfikacji podatkowej, różniły się w dacie nabycia wewnątrzwspólnotowego, w dacie sprzedaży p. P.S. oraz w dacie oględzin. Twierdzenia Skarżącej, że w dacie nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowy samochód przeznaczony był wyłącznie do przewozu towarów - nie znajduje potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Przeczy temu przede wszystkim stan samochodu stwierdzony w wyniku oględzin, nie noszący śladów przeróbek, jak i wyjaśnienia obecnego właściciela pojazdu, który stwierdził, że stan ten odpowiada stanowi pojazdu z dnia nabycia. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika zatem, że nie było żadnych istotnych różnic. Argument, że samochód w momencie wprowadzenia na terytorium kraju był samochodem ciężarowym, o czym miały świadczyć włoskie dokumenty rejestracyjne nie stoi na przeszkodzie odmiennej ocenie tego pojazdu, według kryteriów wskazanych w notach wyjaśniających do CN, szczegółowo omówionych w zaskarżonej decyzji. Istotna różnica w ocenie i kwalifikacji wynika z faktu, że organy podatkowe przyjmują, że taki "przerobiony" samochód, w dalszym ciągu pozostaje samochodem osobowym, czyli konstrukcyjnie przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób. O zmianie takiego zasadniczego przeznaczenia nie decyduje obecność "kratki". Tego rodzaju zmiany nie spowodowały zmiany zasadniczego przeznaczenia tego samochodu do przewozu osób. Ponowne przystosowanie do korzystania głównie do przewozu osób odbywa się bowiem wyłącznie przez demontaż "kratki". Zmiana ta de facto nie wymagała ingerencji w konstrukcję samochodu. Zamontowania czy też zdemontowania "kratki" nie można uznać za zmianę konstrukcyjną samochodu. Mając na uwadze powyższe, zarzut Skarżącej, przypisywania jej odpowiedzialności za stan pojazdu po [...] marca 2015 r., gdy nie stanowił on jej własności, należy uznać za chybiony. Zdaniem Sądu organy prawidłowo uznały, iż przedmiotowy pojazd [...] jest samochodem osobowym klasyfikowanym do kodu CN 8703, a więc jest wyrobem podlegającym podatkowi akcyzowemu. Przy klasyfikowaniu spornego pojazdu do pozycji CN 8703 uwzględniono cechy konstrukcyjne przedmiotowego pojazdu oraz jego cechy projektowe, które z kolei wyznaczyły jego przeznaczenie. Z tego też względu niezasadne są zarzuty dotyczące błędnego przypisania numeru klasyfikacji wg. Nomenklatury Scalonej na chwilę przekroczenia granic RP. Organ wbrew zarzutom skargi prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy. Organy nie kwestionowały okoliczności, że we włoskim dowodzie rejestracyjnym nr [...] widniej wpis: ciężarówka do przewozu rzeczy — do użytku własnego (ze wskazaniem 4 miejsc siedzących). Nie było również kwestionowane zaświadczenie z badania technicznego nr [...] z dnia [...] października 2012 r. w którym stwierdzono, iż był to samochód ciężarowy 5-osobowy. Z niekwestionowanego dowodu rejestracyjnego nr [...] wynika, iż przedmiotowy pojazd określony został jako samochód ciężarowy z pięcioma miejscami do siedzenia. Dokumenty takie zarówno we Włoszech jak i w Polsce są niezbędne do zarejestrowania samochodu. Na podstawie tych dokumentów samochód dopuszczany jest do poruszania się po drogach publicznych. Jednakże dla celów poboru akcyzy w nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN), a nie przepisy prawa o ruchu drogowym. Powyższe wyklucza możliwość dokonania klasyfikacji taryfowej spornego samochodu w oparciu o dowód rejestracyjny. W procesie klasyfikacji pojazdu dokonane w dowodzie rejestracyjnym, czy zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu zapisy, jako sporządzone w oparciu o przepisy prawa o ruchu drogowym, mogą mieć jedynie znaczenie posiłkowe i w żadnym wypadku nie przesądzają automatycznie o kwalifikacji pojazdu dokonywanej w oparciu o Nomenklaturę Scaloną. Polskie organy podatkowe nie są także związane klasyfikacją pojazdu dokonaną przez niemieckie organy, lecz są uprawnione do samodzielnego dokonania takiej klasyfikacji. Jeżeli materiał dowodowy wskazuje, że przedmiotowy samochód posiada szereg cech charakterystycznych dla pojazdów zdefiniowanych kodem 8703 - ilość drzwi (5): pełne oszklenie także w tylnej części, tzw. "towarowej", brak stałej przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów, a przestrzenią tylną, komfortowe wyposażenie, wygląd zewnętrzny, a jedyną stwierdzoną różnicą pomiędzy datą jego nabycia wewnątrzwspólnotowego a datą dokonywania oględzin jest obecność "kratki", to nie sposób zanegować słuszności stanowiska o zasadniczym przeznaczeniu tego pojazdu do przewozu osób. Ponownego podkreślenia wymaga fakt, iż odwracalność ewentualnie dokonanych przeróbek świadczy o ich tymczasowości. Skarżąca nie wykazała faktu dokonania takich przeróbek, które zmieniałyby zasadniczo przeznaczenie spornego pojazdu. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą zawartą m.in. w wyrokach tut. Sądu (z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Go 1255/11, sygn. akt: I SA/Go 119/13 z dnia 18 kwietnia 2013 r. i I SA/Go 130/13 z dnia 25 kwietnia 2013 r.) zarejestrowanie samochodu jako ciężarowy, czy to poza granicami kraju, czy też na jego terytorium, nie wywiera wpływu na klasyfikację samochodu do odpowiedniego kodu CN, a tylko ten rodzi określone skutki podatkowe. Skoro w klasyfikacji Nomenklatury Scalonej ustawodawca zaklasyfikował pojazdy samochodowe przeznaczone zasadniczo do przewozu osób w pozycji 8703, to bez znaczenia jest, że pojazd, według dokumentu rejestracyjnego państwa nabycia jest samochodem ciężarowym. Skutkiem powyższych interpretacji jest stwierdzenie, że ocena pojazdu dokonywana dla innych celów, np. rejestracyjnych, nie przesądza o klasyfikacji do odpowiedniego kodu CN, a tylko ta ma znaczenie w kontekście opodatkowania podatkiem akcyzowym. Zatem dla właściwej klasyfikacji do odpowiedniego kodu CN istotne są cechy konstrukcyjne, projektowe wskazujące na dany typ pojazdu. Zatem samo twierdzenie Strony, iż samochód ten w chwili jego nabycia wewnątrzwspólnotowego spełniał wszystkie określone w przepisach prawa wymogi, by mógł być zakwalifikowany jako ciężarowy (był wykorzystywany przede wszystkim do przewozu towarów), nie może mieć wpływu na jego klasyfikację do kodu CN. Wszelkie dokumenty, a w szczególności zagraniczny dowód rejestracyjny, czy zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym, nie mogą stanowić podstawy do dokonania kwalifikacji towarowej pojazdu. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie między innymi w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2012 r. o sygn. akt I GSK 370/12, który stwierdził, iż przedstawione dokumenty zostały wydane w oparciu o inne przepisy niż podatkowe, bowiem o przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym. Zatem dokumenty te nie są wiążące dla organów podatkowych, w zakresie klasyfikacji pojazdów jako wyrobów akcyzowych, bowiem dla potrzeb podatku akcyzowego, podstawę prawną rozstrzygnięcia, stanowią wyłącznie przepisy ustawy o podatku akcyzowym, które do celów poboru akcyzy w imporcie nakazują stosowanie klasyfikacji wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze CN (art. 2 pkt. 1 u.p.a. i art. 3 ust. 2 u.p.a.). Reasumując, skoro sporny pojazd należy klasyfikować według pozycji CN 8703, jako osobowy, to stosownie do art. 100 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym podlegał on opodatkowaniu akcyzą. Zatem Skarżąca zobowiązana była do złożenia deklaracji AKC-U i zapłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego samochodu. W tym stanie rzeczy za prawidłowe uznać również należy ustalenia dotyczące wysokości podstawy opodatkowania, wyliczenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym i określenie moment powstania obowiązku podatkowego w tym podatku. Organy prawidłowo ustaliły, że nabyty przez Skarżącą pojazd to samochód osobowy klasyfikowany do kodu CN 8703, a nie samochód ciężarowy klasyfikowany do kodu CN 8704. W oparciu o te ustalenia słusznie uznał, iż pojazd ten podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. W Sądu, organy uczyniły zadość wymogom wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych związanych ze sprawą, albowiem zebrały i w sposób wyczerpujący rozpatrzyły cały materiał dowodowy. Dokonana przez organ podatkowy ocena materiału dowodowego była logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego dokonano swobodnej, ale nie dowolnej oceny dowodów. Zawarte w decyzji ustalenia wskazują, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r. poz.1369 ze zm.) skargę oddalił.