I SA/Go 407/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2019 r. wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę. W skardze tej wniósł także o zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 19 września 2018 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego od wpisu od skargi powyżej kwoty 100 zł oddalając jednocześnie wniosek skarżącego w pozostałym zakresie. W motywach uzasadnienia postanowienia referendarz wyjaśnił m.in., że na obecnym etapie postępowania sama konstrukcja postępowania sądowoadministracyjnego i wyznaczona w niej rola sądu, stanowią należytą gwarancję ochrony uprawnień strony. Zgodnie bowiem z art. 6 P.p.s.a sąd administracyjny jest obowiązany udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego lub doradcy podatkowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę W.K. Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2018 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie skarżący złożył wniosek, którego terminowi uchybił. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że jest osobą 72 letnią, po wylewie i ma wielki kłopot z pamięcią. Ma orzeczoną pierwszą grupę inwalidztwa i ma trudności z poruszaniem się bez opiekuna. Skarżący wyjaśnił, że oczekiwał, iż otrzyma orzeczenie z rozprawy. Z tego względu nie złożył wniosku w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z regulacją art. 86 § 1 tej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1 - § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W rozpoznawanej sprawie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia wraz uzasadnieniem skarżący dopełnił czynności, której terminowi uchybił. Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie przyjmuje się, że jeżeli z okoliczności sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy termin określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. został zachowany, należy rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu merytorycznie (por. postanowienie NSA z dnia 28 czerwca 2006 r. sygn. akt II OZ 661/06 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.). Z taką też sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że wniosek skarżącego spełnia kryteria formalne, o których mowa w art. 87 § 1- § 4 P.p.s.a. warunkujące merytoryczne rozpoznanie wniosku. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem bez swojej winy. Skarżący wyjaśnił, że ze względu na podeszły wiek oraz stan zdrowia ma wielkie kłopoty z pamięcią. Skarżący wskazał, że oczekiwał, iż otrzyma orzeczenie z rozprawy. Z tego względu nie złożył wniosku w terminie. Zaznaczyć należy, że inicjując postępowanie przez tutejszym Sądem skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy domagając się zwolnienia od kosztów oraz ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 19 września 2018 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego od wpisu od skargi powyżej kwoty 100 zł jednakże w pozostałym zakresie oddalił wniosek. Uzasadniając ww. rozstrzygnięcie referendarz wyjaśnił skarżącemu m.in., że na obecnym etapie sama konstrukcja postępowania sądowoadministracyjnego i wyznaczona w niej rola sądu, stanowią należytą gwarancję ochrony uprawnień strony. Zgodnie bowiem z art. 6 P.p.s.a sąd administracyjny jest obowiązany udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego lub doradcy podatkowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. Przedłożona przez skarżącego wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy dokumentacja medyczna potwierdza podnoszone przez niego okoliczności odnośnie stanu zdrowia. W ocenie Sądu stan zdrowia skarżącego, jego podeszły wiek oraz zawarta w postanowieniu referendarza ww. informacja mogły spowodować u skarżącego, mylne przekonanie, że w każdym przypadku odpis wyroku z uzasadnieniem zostanie mu doręczony z urzędu, bez względu na fakt, że został on pouczony także o treści art. 141 § 2 P.p.s.a. Sąd miał na uwadze również okoliczność, że wniosek skarżącego dotyczy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku. Istotnym jest fakt, że dopiero doręczenie stronie wyroku wraz z uzasadnieniem umożliwia jej wniesienie skargi kasacyjnej, tj. zainicjowanie postępowania mającego na celu kontrolę wydanego w sprawie orzeczenia. Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.