I SA/Go 414/13
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2013-10-03
Skład orzekający: Stefan Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez biegłego rewidenta, który nie jest adwokatem, radcą prawnym ani doradcą podatkowym, może być uznana za prawidłowo wniesioną, jeśli nie uzupełniono braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ nie została ona uzupełniona w wyznaczonym terminie o brak formalny w postaci braku wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu. Ponadto, sąd uznał, że biegły rewident nie jest podmiotem uprawnionym do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż żaden przepis ustawy nie przyznaje mu takich uprawnień.Stan faktyczny
Skarżący A.D. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, podpisana przez niego oraz przez pełnomocnika - biegłego rewidenta R.C.. Skarga nie zawierała wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu. Pełnomocnik został wezwany do wskazania, czy jest adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym, na co odpowiedział, że jest biegłym rewidentem. Następnie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu, czego nie uczynił w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2013 r. sprawy ze skargi A.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący – A.D. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Skarga podpisana została przez skarżącego, i jednocześnie przez jego pełnomocnika - biegłego rewidenta R.C..
W jej uzasadnieniu w sposób ogólny wykazano niezadowolenie skarżącego z działań Naczelnika Urzędu Skarbowego, jak i Dyrektora Izby Skarbowej, ich pracowników w zakresie rozliczeń podatkowych jako niezgodnych z Ordynacją podatkową. Nie wskazano jednak numeru i daty zaskarżonego aktu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 sierpnia 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do podania czy jest on adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub inną z osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia czynności procesowych pełnomocnika na podstawie art. 44 § 2 ww. ustawy.
W odpowiedzi R.C. poinformował, że jest biegłym rewidentem. W załączeniu przedłożył pełnomocnictwo udzielone mu przez A.D., a także potwierdzenie wpisu R.C. do rejestru biegłych rewidentów pod nr [...], a jego firmy - na listę podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych pod nr [...].
Pismem z dnia 2 września 2013 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 5 września 2013 roku (k. 44 akt sądowych).
W zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został usunięty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwaną dalej "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 tej ustawy wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na mocy art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 35 § 1 cyt. wyżej ustawy, w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący i uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W postępowaniu podatkowym pełnomocnikiem, zgodnie z ustawą z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2002 r. nr 9 poz. 86, ze zm.) może być również doradca podatkowy.
W rozpatrywanej sprawie skarżący ustanowił do działania w swoim imieniu biegłego rewidenta R.C.. W świetle powyższych przepisów, biegły rewident nie jest podmiotem uprawnionym do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ponieważ żaden przepis ustawy nie daje mu uprawnień do działania jako pełnomocnik przed sądem administracyjnym.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, skierowane zatem zostało do skarżącego. Skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braku skargi, w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 12 września 2013 r., go nie uzupełnił.
W konsekwencji Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło