I SA/Go 420/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2020 rok postanawia: 1. Umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. 2. Zasądzić do Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej Spółki kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Przedsiębiorstwa [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiającej przyznania płatności dla młodych rolników na rok 2020 oraz przyznającej jednolitą płatność obszarową, płatność za zazielenienie, płatność redystrybucyjną za rok 2020 oraz kwotę z tytułu zwrotu dyscypliny finansowej. Skarżąca uiściła wpis od ww. skargi w kwocie 200 zł (dowód wpłaty – k. 15 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżoną decyzję. Pismem z [...] grudnia 2021 r. organ nadesłał potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2021 r. o uchyleniu zaskarżonej decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w całości i przyznaniu płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020. W dniu [...] stycznia 2022 r. w trakcie rozmowy telefonicznej z P.L., pracownikiem Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ustalono, że na decyzję z dnia [...] listopada 2021 r. o nr [...] nie wpłynęła skarga do organu administracji publicznej i stała się ostateczna z dniem 25 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Z kolei zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś [w:] Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX). W przedmiotowej sprawie organ po zapoznaniu się z zarzutami skargi uwzględnił ją w całości i w dniu [...] listopada 2021 r. wydał nową decyzję, na mocy której uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] oraz przyznał skarżącej płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020. Decyzja to została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej 24 listopada 2021 r. Z informacji uzyskanej przez Sąd wynika, że na powyższą decyzję nie wniesiono skargi i stała się ostateczna z dniem 25 grudnia 2021 r. Skuteczne wyeliminowanie przez organ z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało brak możliwości dalszego procedowania w sprawie. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy. Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota 200 zł uiszczona przez skarżącą tytułem wpisu sądowego od skargi oraz zwrot kosztów związanych z zastępstwem procesowym profesjonalnego pełnomocnika określonych na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265) – 480 zł.