I SA/Go 424/08

Dnia 16 lutego 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: asesor WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia kary porządkowej postanawia odrzucić skargę. Do Sądu wpłynęła skarga M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...]. W dniu 30 września 2008r. Sąd odmówił przyznania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008r. oddalił za żalenie na to postanowienie. Skarżący w dniu 23 grudnia 2008r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. W zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu wyznaczony został siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 6 stycznia 2006r. skarżącemu doręczone zostało zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi. W dniu 7 stycznia 2009 r. skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) -dalej zwanej p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Skarżący został wezwany o uiszczenie wpisu. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 6 stycznia 2009r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 13 stycznia 2009r. Mimo upływu zakreślonego terminu, wpis nie został uiszczony. Złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy, dokonane nawet w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego na podstawie art. 220 P.p.s.a. Wyłącznie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia odmiennej treści w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych - a takie postanowienie mogłoby zapaść jedynie przy spełnieniu przesłanki określonej w art. 165 P.p.s.a. - powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia. Niemniej jednak nie wpływa ono na skutki niezastosowania się strony do treści postanowienia prawomocnego. Toteż po upływie terminu siedmiu dni do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w zarządzeniu sądu wydanym po Sygn. akt l SA/Go 424/08 doręczeniu postanowienia odmawiającego przyznania stronie prawa pomocy, sąd zobligowany jest skargę odrzucić - z mocy art. 220 § 3 P.p.s.a. - nawet jeśli strona w powyższym terminie złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zasada ta jest zgodna z orzecznictwem zarówno sądów administracyjnych - czego dowodzi postanowienie NSA z dnia 29 września 2005 roku sygnatura akt II FZ 608/05, jak też z orzecznictwem Sądu Najwyższego, np. postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 1999 r., sygn. akt l CKN 1461/98, OSNC 1999/11/96 - wydane na podstawie analogicznych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W wyżej wymienionym orzeczeniu NSA stwierdził, iż "Zasada ta znajduje zastosowanie nawet w przypadku zajścia (a więc przesłanki z art. 165 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) po wydaniu pierwotnego postanowienia oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy - strona dokładająca należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw powinna bowiem powoływać wszystkie okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia wniosku, aż do uprawomocnienia się wydanego w przedmiotowym zakresie postanowienia, a więc także w postępowaniu zażaleniowym." Z tych względów Sąd na podstawie art. 16 § 2, art.58 § 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.