I SA/Go 426/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.D. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok postanowił: zwolnić skarżącą od wpisu od skargi kasacyjnej. Do skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę na decyzję wskazaną w sentencji postanowienia, E.D. (skarżąca) dołączyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Z jego uzasadnienia wywnioskować należy, że żądanie skarżącej ogranicza się do zwolnienia od wpisu od wniesionego środka zaskarżenia. Z jej oświadczeń oraz przedstawionych przez nią dokumentów wynika, że skarżąca nie ma oszczędności. Jest natomiast właścicielką dwóch domów mieszkalnych (o powierzchni 150 i 100 m kw.) oraz gruntów rolnych o powierzchni 5,4 ha. Skarżąca mieszka sama i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości 1.600 zł brutto. Identycznej treści ustalenia legły u podstaw postanowienia zwalniającego skarżącą od wpisu od skargi. W tak ustalonej sytuacji majątkowej skarżącej, jej wniosek należało uwzględnić. Zgodnie z art. 245 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata. Z kolei przepis art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wskazuje przesłanki, na podstawie których następuje przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym osobie fizycznej. Następuje ono, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżąca wykazała, iż jej sytuacja majątkowa uniemożliwia uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej. Skarżąca nie ma bowiem oszczędności, a jej nieruchomości obciążone są hipoteką przymusową i umowną. Tym samym nie ma podstaw do kwestionowania oświadczenia o braku możliwości poniesienia opłaty związanej z zaskarżeniem niekorzystnego dla skarżącej wyroku tut. sądu. W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).