I SA/Go 43/06
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2006-02-15
Skład orzekający: Krystyna Skowrońska - Pastuszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz brak przedłożenia oryginału lub notarialnie uwierzytelnionej kopii dokumentu z Krajowego Rejestru Sądowego?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo wezwania, nie usunie braków formalnych, takich jak brak określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego, lub nie przedłoży oryginału albo notarialnie uwierzytelnionej kopii dokumentu z Krajowego Rejestru Sądowego, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.Stan faktyczny
Spółka BEP Sp. z o.o. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego. Sąd wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz do przedłożenia oryginału lub notarialnie uwierzytelnionej kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Spółka nie uzupełniła tych braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi BEP Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego odrzuca skargę
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 stycznia 2006 r. BEP Sp. z o.o. została wezwana pismem z dnia 26 stycznia 2006 r. do usunięcia braków formalnych skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2005 r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego przez :
określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego ;
złożenie oryginału ewentualnie notarialnie uwierzytelnionej kopii dokumentu , z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi - odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego obejmujący stan prawny na dzień podpisania skargi .
W wezwaniu został wyznaczony termin 7 dni od daty doręczenia pisma , pod rygorem odrzucenia skargi - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm.) . Pismo Sądu zostało doręczone stronie w dniu 3 lutego 2006 r. (k.21) .
Wraz z pismem z dnia 4 lutego 2006 r. został przesłany- według oświadczenia przedstawiciela Spółki - odpis z Krajowego Rejestru Sądowego .
Ponadto w treści wymienionego pisma zawarte zostało stwierdzenie , iż "Określenie naruszenia prawa przez Izbę Skarbową i przez Urząd Skarbowy zamieściliśmy w naszym piśmie , będącym pozwem " .
Sąd badając czy zostały usunięte braki formalne skargi stwierdził , iż to nie nastąpiło .
Określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego jest jednym z niezbędnych elementów skargi , co wynika z art. 57 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .
Strona skarżąca mimo wezwania w tym zakresie , nie uzupełniła braków , które są na tyle istotne ,
iż uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu .
W sytuacji , gdy skarżąca Spółka nie uzupełniła wyżej wskazanych braków skargi w wyznaczonym terminie i była jednocześnie pouczona o skutkach ich nieuzupełnienia zachodzą przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy .
Dodatkowo wskazać należy , iż również w zakresie dotyczącym przedłożenia dokumentu z Krajowego Rejestru Sądowego nie nastąpiło usunięcie braków formalnych skargi zgodnie z wezwaniem Sądu , bowiem skarżąca przekazała jedynie kserokopię odpisu postanowienia Sądu Rejonowego VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...].12.2005 r. , sygn. [...]
w przedmiocie wpisu do KRS - Rejestru Przedsiębiorców pod numerem [...].
W myśl art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma strony oraz załączniki składane są w oryginale lub w odpisie . Jak określa § 2 art. 47 ustawy odpisami w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Zgodnie z powyższymi unormowaniami sformułowane zostało wezwanie Sądu z dnia 26 stycznia 2006 r.
Mając na względzie powyższe należy stwierdzić , iż przedłożony dokument po pierwsze nie jest dokumentem , o którego przedłożenie zwrócił się Sąd w wezwaniu , a jako inny od żądanego nie jest też dokumentem uwierzytelnionym , który byłby odpisem w rozumieniu art. 47 § 2 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Co do zasady organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz, co wynika z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369 , z późn. zm. ) , który określa , iż notariusz poświadcza: zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.
W tej sytuacji Sąd przyjął , iż braki formalne skargi , mimo wezwania , nie zostały uzupełnione i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
sędzia WSA
Krystyna Skowrońska-Pastuszko
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło