I SA/Go 432/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej postanawia: odrzucić skargę. W piśmie z dnia [...] października 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), wniesionym za pośrednictwem organu, R.S. wskazał, że wnosi skargę "na decyzję dyrektora izby" i prosi o wszczęcie postępowania. Skarżący wskazał, że od 2015 roku wysyłał notorycznie pisma do urzędu skarbowego, aby wysyłano mu wszystkie pisma na adres skr. [...] i poprosił o wszczęcie postępowania w tej sprawie. Podniósł, że nie dostał z urzędu skarbowego pisma z decyzją , dopiero w połowie roku po awanturze w urzędzie skarbowym zaczęto mu wysyłać pisma na skr. pocztową. Skarżący stwierdził, iż udowodnił, że wielokrotnie o tym informował i poprosił o przeprowadzenie dochodzenia w sprawie, dlaczego urząd skarbowy nie wysłał mu tego pisma do [...]? Skarżący wyjaśnił, że kiedy był w urzędzie skarbowym i poinformowano go o decyzji o podatku vat za 2010 r, na pewno dotrzymał terminu ustawowego na odwołanie. W ocenie skarżącego to urzędnik nie wypełnił swoich obowiązków. Skarżący wskazał, że urzędnicy tłumaczyli że wszedł jakiś przepis iż mogą wysyłać na skr. pocztową dopiero w 2016 roku, ale on ich cały czas informował że nie miał jak odebrać że nikt tam nie mieszka, że sprzedano ten dom. Ponownie poprosił o pozytywne załatwienie tej sprawy. Podniósł, że cały czas czekał na decyzję z izby skarbowej, a pozbawienie go możliwości odwołania jest niezgodne z konstytucją. Poprosił o wytłumaczenie kwestii, czy vat za 2010 rok mu się przedawnił. Nadto poprosił o wysyłanie wszystkich pism na adres: skr. pocztowa [...] ze wszystkich spraw. Skarżący wniósł o powołanie jako świadków wszystkich jego klientów, powołanie biegłego oraz przyznanie obrońcy z urzędu. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez wskazanie numeru (lub numerów) i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 18 grudnia 2016 r. (z.p.o. – k. 53 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), wniósł o prawo pomocy w postaci ustanowienia adwokata z urzędu. Stwierdził, że nic nie rozumie z tych spraw. Ponadto wniósł o możliwość odwołania się od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku vat za 2010 r. Nadto skarżący wskazał, że jego pismo dotyczy wszystkich jego spraw. Wskazał, że zarówno Izba Skarbowa jak i czasami Urząd Skarbowy wysyłają pisma do [...] pod adres pod którym nie mieszka. Skarżący zaznaczył, że złożył na to skargę w Urzędzie Skarbowym. Nadto wskazał, że jego pismo dotyczy podatku dochodowego za rok 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 oraz podatku VAT za rok 2009, 2010, 2011 i 2012. Zaznaczył, że chodziło mu o to aby wszystkie decyzje Izby Skarbowej i wszystkie decyzje Urzędu Skarbowego doręczane były na adres skr. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2016 r. poz. 718 – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie z art.49 § 1 tej ustawy jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w myśl regulacji art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do treści § 3 art. 58 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie skarżący w piśmie z dnia [...] października 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), wniesionym za pośrednictwem organu, wskazał, że wnosi skargę "na decyzję dyrektora izby" i prosi o wszczęcie postępowania. Z uwagi na to, że z niniejszego pisma nie wynikało, jaki konkretnie akt został przez skarżącego zaskarżony, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia, terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez wskazanie numeru (lub numerów) i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 18 grudnia 2016 r. zatem siedmiodniowy termin na usunięcie wskazanych braków upłynął skarżącemu z dniem 27 grudnia 2016r. W piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), skarżący wskazał, że jego pismo dotyczy wszystkich jego spraw. Wskazał, że zarówno Izba Skarbowa jak i czasami Urząd Skarbowy wysyłają pisma do [...] pod adres pod którym nie mieszka. Skarżący wniósł o prawo pomocy w postaci ustanowienia adwokata z urzędu, a nadto stwierdził, że nic nie rozumie z tych spraw. Ponadto wniósł o możliwość odwołania się od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku vat za 2010 r. Nadto wskazał, że jego pismo dotyczy podatku dochodowego za rok 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 oraz podatku VAT za rok 2009, 2010, 2011 i 2012. Zaznaczył, że chodziło mu o to aby wszystkie decyzje Izby Skarbowej i wszystkie decyzje Urzędu Skarbowego doręczane były na adres skr. [...]. W ocenie Sądu powyższe pismo nie precyzuje zaskarżonego aktu, w sposób w jaki został zobowiązany skarżący ww. wezwaniem. Zaznaczyć trzeba, że skarżący mimo jasnego zobowiązania do podania numeru (lub numerów) i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, nie uczynił tego. Tym samym uznać należało, że skarżący nie usunął wskazanych braków formalnych skargi. Brak oznaczenia jakiego konkretnie aktu (czy też czynności, bezczynności) dotyczy skarga, powoduje, że sprawie nie można nadać biegu, tym samym brak ten należy uznać jako istotny. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.