I SA/Go 433/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej postanawia: odrzucić skargę. W piśmie z dnia [...] października 2016r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym – k. 5 akt sądowych), wniesionym za pośrednictwem organu, R.S. wskazał, że wnosi skargę "na postanowienie dr izby skarbowej" i prosi o wznowienie postępowania. Skarżący wskazał, że od 2015 r. wysyła notorycznie pisma do urzędu skarbowego, aby wysyłano mu wszystkie pisma na adres skr [...] i prosi o wszczęcie postępowania w tej sprawie. Podniósł, że nie dostał z Urzędu Skarbowego pisma z decyzją, dopiero w połowie roku po awanturze w Urzędzie Skarbowym zaczęto mu wysyłać pisma na skr pocztową. Skarżący stwierdził, iż udowodnił, że wielokrotnie o tym informował i prosi o przeprowadzenie dochodzenia w tej sprawie, dlaczego urząd skarbowy nie wysłał mu tego pisma do [...]. Skarżący wyjaśnił, że kiedy był w Urzędzie Skarbowym poinformowano go o decyzji o podatku vat za 2010 r., na pewno dotrzymał terminu ustawowego na odwołanie, to urzędnik nie wypełnił swoich obowiązków, urzędnicy tłumaczyli że wszedł jakiś przepis, iż mogą wysyłać na skr pocztową dopiero w 2016 r., ale on ich cały czas informował, że nie ma jak odebrać, że nikt tam nie mieszka, że sprzedano ten dom. Skarżący wniósł o pozytywne załatwienie tej sprawy. Wskazał, że cały czas czekał na decyzję z Izby Skarbowej a pozbawienie go możliwości odwołania jest nie zgodne z konstytucją. Podniósł również by wytłumaczyć mu czy vat za 2010 r. mu się przedawnił, i że prosi o wysyłanie wszystkich pism na adres skr pocztowa [...] ze wszystkich spraw. Skarżący wniósł o powołanie jako świadków wszystkich jego klientów, powołanie biegłego oraz przyznanie obrońcy z urzędu. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez wskazanie numeru (lub numerów) i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 18 grudnia 2016 r. (z.p.o. – k. 53 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia 24 grudnia 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym - k. 57 akt sądowych), skarżący wskazał, że jego pismo dotyczy wszystkich jego spraw. Podniósł, że zarówno Izba Skarbowa jak i czasami Urząd Skarbowy wysyłają pisma do [...] pod adres pod, którym nie mieszka. Skarżący zaznaczył, że złożył na to skargę w Urzędzie Skarbowym. Nadto wskazał, że jego pismo dotyczy podatku dochodowego za rok 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 oraz podatku VAT za rok 2009, 2010, 2011 i 2012. Zaznaczył, że chodziło mu o to aby wszystkie decyzje Izby Skarbowej i wszystkie decyzje Urzędu Skarbowego doręczane były na adres skr [...]. Zauważył również, że nie ma dostępu do numerów spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2016 r. poz. 718 – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Po myśli art. 49 § 1 tej ustawy jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do treści § 3 art. 58 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie skarżący w piśmie z dnia [...] października 2016 r., wniesionym za pośrednictwem organu, wskazał, że wnosi skargę "na postanowienie dr izby skarbowej" i prosi o wznowienie postępowania. Z uwagi na to, że z niniejszego pisma nie wynika jaki konkretnie akt został przez skarżącego zaskarżony zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia, terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez wskazanie numeru (lub numerów) i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 18 grudnia 2016 r. zatem siedmiodniowy termin na usunięcie wskazanych braków upłynął skarżącemu z dniem 27 grudnia 2016 r. W piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżący wskazał, że jego pismo dotyczy wszystkich jego spraw. Wskazał, że zarówno Izba Skarbowa jak i czasami Urząd Skarbowy wysyłają pisma do [...] pod adres pod którym nie mieszka. Skarżący zaznaczył, że złożył na to skargę w Urzędzie Skarbowym. Nadto wskazał, że jego pismo dotyczy podatku dochodowego za rok 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 oraz podatku VAT za rok 2009, 2010, 2011 i 2012. Zaznaczył, że chodziło mu o to aby wszystkie decyzje Izby Skarbowej i wszystkie decyzje Urzędu Skarbowego doręczane były na adres skr [...]. Zauważył również, że nie ma dostępu do numerów spraw. W ocenie Sądu powyższe pismo nie precyzuje zaskarżonego aktu, w sposób do jakiego został zobowiązany skarżący ww. wezwaniem. Tym samym uznać należało, że skarżący nie usunął wskazanych braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.