I SA/Go 433/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Jacek Niedzielski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2026 r. sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wartości celnej, długu celnego oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru uchyla zaskarżoną decyzję. Skarżąca, A. D. spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w [...], wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w z [...] października 2025 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z [...] lutego 2025 r. w sprawie określenia wartości celnej, długu celnego oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynikał następujący stan sprawy. W dniu [...] czerwca 2021 r. – G.T. Spółka z o.o. S.K.A, działając z upoważnienia pośredniego spółki A. D. Sp. z o.o. w [...], na podstawie faktury nr [...] z [...] czerwca 2021 r. zgłosiła w procedurze dopuszczenia do obrotu z zastosowaniem procedury uproszczonej w formie wpisu do rejestru nr [...] pozycja [...], PWD nr [...] rowery 16 w ilości 331 szt. (331 kartonów) i pedały do rowerów w ilości 350 par (10 kartonów), o łącznej wartości 6821,05 USD, importowane z Chin, na warunkach dostawy C. M., kontener nr [...]. Zgłoszenie celne zostało przyjęte i zarejestrowane w Oddziale Celnym w [...] pod nr [...][...] czerwca 2021 r. Następnie 2 lipca 2021 r. zostało złożone zgłoszenie celne uzupełniające, które zostało zarejestrowane pod pozycją nr [...], poz. 1 zgłoszenia celnego - rowery 16 w ilości 331 szt., wartości 6471,05 USD, kod [...], ze stawką celną 15%, cłem antydumpingowym- 48,5% i podatkiem VAT- 23%, poz.2 zgłoszenia celnego - pedały do rowerów w ilości 350 par, wartości 350,00 USD, kod [...], ze stawką celną 4,7% i podatkiem VAT- 23%.Do zgłoszenia załączono m.in. następujące dokumenty transakcyjne: 1. fakturę nr [...][...] czerwca 2021 r. wystawioną przez firmę F. wraz z listem załadunkowym nr [...], 2. fakturę VAT nr [...] z [...] czerwca 2021 r. za usługę transportową. Po zwolnieniu towaru funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] przeprowadzili kontrolę celno-skarbową w zakresie dokumentacji księgowej, handlowej i celnej związanej ze zwolnieniem towarów, w trybie art. 48 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny. Kontrola została wszczęta na podstawie komunikatu AM 2021/029 przesłanego przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) w zakresie podejrzenia zaniżania wartości celnej rowerów i unikania ceł antydumpingowych nałożonych na rowery pochodzące z Chin. Kontrola objęła wybrane zgłoszenia celne w procedurze dopuszczenia do obrotu w zakresie ustalenia wartości celnej towarów zaklasyfikowanych do kodów CN 8712 0030 oraz 8712 0070. Kontrolą objęto rowery zgłoszone w procedurze dopuszczenia do obrotu, m. in. według zgłoszenia celnego uzupełniającego [...] z [...] lipca 2021 r., gdzie spółka A. D. importowała m. in. rowery dla dorosłych i dzieci oraz akcesoria do nich w postaci pedałów. W trakcie kontroli kontrolujący wzywali stronę do przekazania m. in.: kopii faktur, list załadunkowych, dokumentacji określającej specyfikacje towaru oraz zdjęć produktów lub katalogów produktów, wydruków z systemu finansowo-księgowego i dokumentacji związanej z rozliczeniami z kontrahentami zagranicznymi, umów handlowych/kontraktów z kontrahentami zagranicznymi na dostawę towarów, kopii zgłoszeń celnych w pozostałych krajach UE, w których dopuszczono do obrotu towary, ujęte w zakresie kontroli oraz wykazu rachunków bankowych i pisemnego uzasadnienia klasyfikacji towarowej importowanych towarów (wezwania z [...] października 2021 r., [...] listopada 2021 r., [...] grudnia 2021 r., [...] marca 2022 r.). W odpowiedzi na wezwania spółka przekazała: wydruki rozrachunków z kontrahentami N. oraz F. za okres od 1 sierpnia 2020 r. do 30 września 2021 r., fotografie i opisy rowerów 26', 24', 20', 16', 12', wykaz numerów rachunków bankowych, z których korzystała, dokumenty księgowe, dokument transportowy SMGS nr [...] i [...], list załadunkowy oraz oświadczenie, że do zgłoszenia celnego [...] nie posiada kontraktu, gdyż umowa była ustna, a wszelkie ustalenia były uzgadniane telefonicznie. Wobec rażąco niskiego poziomu wartości celnej zadeklarowanej w kontrolowanym zgłoszeniu celnym [...] z [...] lipca 2021 r. towarów transportowanych do Polski, m.in. w kontenerze nr[...], Naczelnik[...]Urzędu Celno-Skarbowego w [...], za pośrednictwem Izby Administracji Skarbowej we [...], wnioskiem z [...] lutego 2022 r. wystąpił do administracji celnej Chin z wnioskiem o pomoc administracyjną w sprawach celnych, w zakresie przekazania zgłoszeń celnych, na podstawie których towary zostały objęte procedurą wywozu, wraz z załączonymi przez eksportera do nich dokumentami oraz danych z systemów celnych, zawierających informacje o eksporterze, importerze, rodzaju i ilości towaru oraz jego wartości. W załączeniu przekazał fakturę nr [...][...]czerwca 2021 r. wystawioną przez firmę F. wraz z listem załadunkowym nr [...], kolejowy list przewozowy nr [...]. Ponadto wobec przedstawienia przez kontrolowanego m.in. dokumentu transportowego SMGS nr [...] (data nieczytelna, zgłoszenie powiadomienie UC datowane na dzień [...] czerwca 2021 r., data zgłoszenia [...] lipca 2021 r. kontrolujący w trakcie kontroli zwrócili się do firmy spedycyjnej R [...] (e-mail z [...] kwietnia 2022 r.) w celu ustalenia informacji na temat kosztów wysyłki, sprzedającego (eksportera) towaru, kto był zlecającym transport w Chinach, z jakiej firmy wysyłane były towary, dotyczące m.in. przesyłki w kontenerze nr [...]. W informacji firmy spedycyjnej R [...][...] (e-mail z [...] kwietnia 2022 r.) wskazano, że z posiadanych przez ww. firmę dokumentów handlowych dot. kontenera nr [...] nadawcą towaru była firma: F., China, a odbiorcą: B. Sp. z o.o., ul. [...],[...]. Także w liście załadunkowym dotyczącym kontenera nr [...] z towarem w postaci rowerów w ilości 331 szt. (331 kartonów) o wadze netto 3358,60 kg, brutto 4675,60, kodem [...] i towarem w postaci pedałów do rowerów w ilości 350 szt. (10 kartonów) o wadze netto 131,00 kg, brutto 151,00, kodem [...] wskazana była firma F., China i odbiorca: B. Sp. z o.o., ul. [...],[...]oraz wskazana została faktura nr [...] z [...] maja 2021 r. Ponadto w informacji tej, firma spedycyjna wskazała, że w przypadku ECBU[...] ich klientem była firma F., [...]. i to ona przyjęła zlecenie na transport tego kontenera od swojego klienta. 0,Ponieważ do 24 marca 2023 r. Administracja Celna Chin nie udzieliła odpowiedzi na wniosek o pomoc administracyjną w sprawach celnych, kontrolujący adnotacją z [...] marca 2023 r. zakończyli kontrolę, informując kontrolowanego o wyniku przeprowadzonej wobec niego kontroli celnej. W dniu 28 kwietnia 2023 r. do [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...]wpłynęło pismo z [...] kwietnia 2023 r. Działu Kontroli Celno-Skarbowej i Postępowania Podatkowego [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] wraz z załączoną adnotacją urzędową z [...] kwietnia 2023 r. i adnotacją z [...] marca 2023 r. dot. kontroli przeprowadzonej po zwolnieniu towaru w okresie od października 2021 r. do marca 2023 r., na podstawie art. 48 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z 9 października 2013 r., ustanawiającego Unijny kodeks celny (Dz. Urz. UE 269 z 10 października 2013 r.), w związku zart. 54 ust. 1 pkt 2 oraz art. 84 ust. 1 pkt 3 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r., poz. 2383). Adnotacja została sporządzona po przekazaniu 18 kwietnia 2023 r. przez Drugi Dział Analizy Ryzyka i Wymiany Informacji Międzynarodowej [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] za pismem [...], otrzymanej z General Administration of Customs of P.R. China (Administracji Celnej Chin), odpowiedzi z [...] kwietnia 2023 r. wg pisma nr [...] na wniosek o międzynarodową pomoc administracyjną, z której wynika zidentyfikowanie przesyłek towarów, dotyczących przewozu ze zgłoszenia celnego nr [...] z [...] lipca 2021 r. Otrzymane dokumenty ze strony Administracji Celnej Chin zawierały: dokumenty dotyczące sprzedaży i odprawy akcesoriów rowerowych pedałów orazdokumenty dotyczące sprzedaży i odprawy rowerów. Zatem wskazane w otrzymanych dokumentach eksportu informacje, potwierdziły eksport z Chin rowerów i akcesoriów do rowerów - pedałów skontrolowanych zgłoszeń celnych. Referat Analizy Ryzyka oraz Obsługi Systemu RWPR pismem z [...] czerwca 2023 r., wraz z ww. adnotacjami przekazał Raport z analizy podmiotowej w zakresie omijania cła antydumpingowego/wyrównawczego poprzez zaniżanie wartości celnej towarów, wraz z załącznikami do zgłoszenia celnego uzupełniającego [...] z [...] lipca 2021 r., celem wszczęcia postępowania celno-skarbowego. Powiadomieniem z [...] sierpnia 2024 r. organ I instancji zawiadomił stronę o zamiarze wydania decyzji niekorzystnej, które spółka otrzymała 22 sierpnia 2024 r., przez co w oparciu o art. 8 ust. 1 rozporządzenia delegowanego umożliwił stronie przedstawienie swojego stanowiska w sprawie w terminie 30 dni od otrzymania powiadomienia lub uznania go za doręczone. Następnie, [...] sierpnia 2024 r. organ I instancji sporządził adnotację nr [...] o pozostawieniu korespondencji kierowanej do przedstawiciela pośredniego G. Sp.z o.o., S.K.A w aktach sprawy, zgodnie z art. 151a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, wobec braku możliwości doręczania korespondencji przedstawicielowi pośredniemu –G. Sp. z o.o., S.K.A. Natomiast powiadomienie doręczono spółce A.D. 27 sierpnia 2024 r. W wyznaczonym terminie strona nie skorzystała z przysługującego przywileju i nie wypowiedziała się w sprawie. Jak stwierdził organ, przedstawiciel Agencja G. Sp. z o.o. S.K.A., również nie przedstawiła swojego stanowiska w sprawie. Po zakończeniu postępowania organ I instancji decyzją z [...] lutego 2024 r. określił wartość celną towaru, dług celny oraz podatek od towarów i usług z tytułu importu towarów. W wyniku rozpatrzenia wniesionego przez spółkę odwołania, organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podzielając argumentację zaprezentowaną przez ten organ w uzasadnieniu decyzji. W skardze wywiedzionej do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego zarzucono zaskarżonej decyzji: A. naruszenie prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy tj.: 1. art. 22 ust. 6 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (dalej: "UKC") w zw. z art. 22 ust. 7 UKCw zw. żart. 44 ust. 4 UKC w związku żart. 233 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy Ordynacja podatkowa (dalej: "o.p."), poprzez ich niezastosowanie, w rezultacie czego skarżąca została pozbawiona czynnego udziału w sprawie oraz pozbawiona - w toku postępowania przed organem pierwszej instancji części Informacji o podstawach, na jakich organ pierwszej Instancji zamierzał oprzeć niekorzystną dla skarżącej decyzję, pozbawiające skarżącą wiedzy co do podstaw, na których oparto decyzję i możliwości przedstawienia swojego stanowiska przed wydaniem rozstrzygnięcia; 2. art. 103 ust. 2 UKC w zw. żart. 103 ust. 3 lit b) UKC, poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że trzyletni termin powiadomienia o długu celnym zostaje przedłużony do okresu 5 lat z uwagi na popełnienie przestępstwa celnego, podczas gdy prawidłowa wykładnia tego przepisu prowadzi do uznania, że aby zastosować Instytucję przedłużenia upływu terminu z art. 103 ust. 1 UKC konieczne jest powiadomienie strony w trybie art. 22 ust. 6 UKC dokonane przed upływem 3-letnlego terminu określonego w art. 103 ust. 1 UKC; 3. art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: "KAS") w zw. z art. 165b §1 o.p. poprzez jego niezastosowanie i wydanie decyzji określającej dług celny i podatek od towarów i usług po upływie terminu, podczas gdy brzmienie przepisu ogranicza termin do wszczęcia postępowania podatkowego do 6 miesięcy od dnia zakończenia kontroli podatkowej; B. naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy: 1. art. 44 UKC w zw. z art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 229 o.p., poprzez rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania polegającej na dokonaniu jedynie kontroli rozstrzygnięcia organu pierwszej Instancji w sposób pobieżny i lakoniczny oraz brak merytorycznego rozpoznania części zarzutów podniesionych w odwołaniu; 2. art. 187 § 1 o.p. w zw z art. 180 § 1 o.p. w zw. z art. 191 o.p. przez błędną ocenę zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego, brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia dowodów, co doprowadziło do błędnych ustaleń stanu faktycznego stanowiącego podstawę do wydania decyzji; 3. art. 210 § 4 o.p., poprzez niepełne i niewłaściwe uzasadnienie w zaskarżonej decyzji oceny zarzutów oraz dowodów zgromadzonych w sprawie, wydanie decyzji na podstawie uogólnień nie mających oparcia w zebranym materiale dowodowym oraz brak uzasadnienia odniesienia się przez DIAS do argumentów zawartych w odwołaniu. Wskazując na powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżoną decyzję należało uchylić, jednak z innych powodów niż podniesione w skardze. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie. Zgodnie natomiast z art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z przepisów P.p.s.a. wynika, że zaskarżona decyzja podlega uchyleniu wtedy, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 P.p.s.a.). W razie zaś stwierdzenia, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu, sąd oddala skargę w całości albo w części (art. 151 P.p.s.a.). Na wniosek skarżącej oraz organu, na podstawie art. 119 pkt 2 P.p.s.a., sprawę rozpoznano w trybie uproszczonym. Przedmiotem skargi jest decyzja dotycząca określenia prawidłowej kwoty należności celno-podatkowych. Decyzja skierowana została do importera towaru A. Sp. z o.o.) oraz jego przedstawiciela pośredniego (G. sp. z o.o. SKA). W ocenie Sądu zaskarżoną decyzję należało uchylić, bowiem organ II instancji nie zastosował w sprawie art. 138 § 3 O.p. oraz ewentualnie art. 138m § 1 O.p., pomimo zaistnienia okoliczności obligujących organ do takiego działania. Przypomnieć należy, że w myśl pierwszego z ww. przepisów jeżeli osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej nie może prowadzić swoich spraw wskutek braku powołanych do tego organów, organ podatkowy składa do sądu wniosek o ustanowienie kuratora. Z kolei art. 138m § 1 O.p. stanowi, że w przypadku niemożności wszczęcia postępowania lub prowadzenia postępowania wobec osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z powodu braku powołanych do tego organów lub niemożności ustalenia adresu siedziby, miejsca prowadzenia działalności lub miejsca zamieszkania osób upoważnionych do reprezentowania jej spraw, organ podatkowy wyznacza dla tej osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej tymczasowego pełnomocnika szczególnego upoważnionego do działania do czasu wyznaczenia kuratora przez sąd. Przepisy te mają charakter bezwzględnie obowiązujący i ich dyspozycja zobowiązuje organ do wskazanego w nich działania. Organ nie ma swobody w zakresie ich stosowania. Po powzięciu informacji o braku organów uprawnionych do reprezentowania spółki powinien na podstawie art. 138 § 3 O.p. złożyć do sądu wniosek o wyznaczenie kuratora oraz ewentualnie skorzystać z art. 138m tej ustawy (podobnie wyroki WSA w Gliwicach z 22 września 2009 r. sygn. akt I SA/Gl 350/09, WSA w Warszawie z 16 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1105/17, WSA w Olsztynie z 18 grudnia 2024 r. sygn. akt I SA/Ol 333/24, orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie organ uchybił temu obowiązkowi, poprzestając na zastosowaniu art. 151a § 1 i 2 O.p., zgodnie z którym jeżeli podany przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej adres jej siedziby nie istnieje, został wykreślony z rejestru lub jest niezgodny z odpowiednim rejestrem i nie można ustalić miejsca prowadzenia działalności, pismo doręcza się osobie fizycznej upoważnionej do reprezentowania adresata, także wtedy gdy reprezentacja ma charakter łączny z innymi osobami (§ 1); w razie niemożności ustalenia adresu osoby fizycznej upoważnionej do reprezentowania adresata, pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (§ 2). Organ nie zwrócił uwagi, że zastosowane przez niego przepisy regulują wyłącznie sposób doręczania pism, nie dotyczą jednak kwestii zapewnienia reprezentacji wskazanych w nich podmiotów. Fikcja prawna wskazana w art. 151a § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.) nie może być podstawą doręczenia pism podmiotom, które z powodu braku powołanych organów utraciły zdolność do prowadzenia swoich spraw. Stosownie do treści art. 154 § 1 O.p. pisma kierowane do takich podmiotów doręcza się kuratorowi wyznaczonemu przez sąd. Jak wynika z treści odpisu pełnego Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, podmiotem uprawnionym do reprezentacji występującego w sprawie przedstawiciela pośredniego (w okresie do 11 grudnia 2024 r.) był komplementariusz G. sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Komplementariusza reprezentował prezes zarządu M. P. R. oraz prokurent A. R.. Z kolei zgodnie z treścią ww. Rejestru dotyczącego wspomnianego komplementariusza, podmiot ten został wykreślony z Rejestru [...] kwietnia 2024 r., a wpis uprawomocnił się 14 maja 2024 r. Oznacza to, że z tą chwilą komplementariusz przedstawiciela pośredniego utracił byt prawny a przedstawiciel organ uprawniony do jego reprezentacji. W tej sytuacji organ powinien zastosować art. 138 § 3 O.p. oraz ewentualnie art. 138m § 1 O.p. Należy podkreślić, że stosownie do art. 17 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2025 r. poz. 869) domniemywa się, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe. Informacja o tym, że G. sp. z o.o. została wykreślona z Rejestru nie jest ujawniona w Rejestrze dotyczącym przedstawiciela pośredniego. Zatem pewną wątpliwość co do nieprawidłowości działań organów może wzbudzić okoliczność, że dopiero zapoznanie się z treścią Rejestru dotyczącą komplementariusza, umożliwiło poznanie realnej sytuacji przedstawiciela pośredniego. Wątpliwość tę należy pominąć z dwóch powodów. Po pierwsze, w ocenie Sądu organ miał obowiązek z urzędu zapoznać się zarówno z treścią Rejestru dotyczącą przedstawiciela pośredniego jak i dotyczącą jego komplementariusza. W drugim z nich znajdują się bowiem aktualne informacje dotyczące podmiotu uprawnionego do jego reprezentowania. W nim również organ powinien, w celu możliwości zastosowania art. 151a § 1 i 2 O.p, poszukiwać danych osób fizycznych upoważnionych do reprezentowania komplementariusza i w konsekwencji, na zasadzie reprezentacji kaskadowej, także przedstawiciela pośredniego. Po drugie[...] z [...] sierpnia 2024 r. [...], której treść jest Sądowi znana z akt administracyjnych sprawy (k. 131 akt administracyjnych) oraz z oraz z odpowiedzi Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] grudnia 2025 r. na skargę (k. 31 akt sądowych), organ zastosował art. 151a § 2 O.p. pomimo tego, że organy obu instancji posiadały wiedzę o wykreśleniu z KRS komplementariusza przedstawiciela pośredniego. Tym samym organ II instancji prowadził postępowanie mając świadomość, że jedna ze stron nie może prowadzić swoich spraw wskutek braku powołanych do tego organów. Tym samym w konsekwencji naruszył również art. 123 § 1 O.p., który stanowi, że organy podatkowe obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Rację ma zatem również kurator uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego wskazując, że zaskarżona decyzja nie została doręczona G. sp. z o.o. SKA. Uchybienia proceduralne w powyższym zakresie mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy - stąd zaskarżona decyzja musiała zostać uchylona. Z uwagi na konieczność zapewnienia wszystkim stronom czynnego udziału w postępowaniu podatkowym, ustosunkowywanie się na obecnym etapie do zarzutów skargi Sąd uznał za niecelowe. Rolą organu w trakcie ponownie prowadzonego postępowania będzie uwzględnienie treści niniejszego orzeczenia oraz dokonanie przez jego pryzmat oceny postępowania podatkowego prowadzanego przez organy obu instancji. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji wyroku.