I SA/Go 446/15

Dnia 9 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W.H. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 września 2013 r. sygn. akt I SA/Go 357/13 wydanym w sprawie ze skargi W.H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r., październik i listopad 2006 r. postanawia 1. Odrzucić skargę o wznowienie postepowania. 2. Zwrócić stronie skarżącej kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z [...] kwietnia 2015r. W.H. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu z 18 września 2013 r. sygn. akt I SA/Go 357/13. Do wniosku dołączono kopię wyroku Sądu Okręgowego Wydziału Karnego Odwoławczego wydanego [...] marca 2015 r. sygn. akt [...]. Wyrokiem powyższym Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego z [...] stycznia 2015 r. sygn. akt [...] uniewinniający skarżącego od zarzucanych mu czynów. Postanowieniem z 29 czerwca 2015 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego od wpisu od skargi o wznowienie postepowania w części przekraczającej 200 zł oraz ustanowił dla skarżącego adwokata. Odpis postanowienia z 29 czerwca 2015 r. został doręczony skarżącemu 2 lipca 2015 r. Przelewem z 8 lipca 2015 r. skarżący bez wezwania uiścił wpis sądowy w wysokości 200 zł. Pismem z [...] lipca 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu – adwokata B.Ł.. Pismem z [...] października 2015 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 września 2013r. sygn. akt I SA/Go 357/13 ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] kwietnia 2013r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005r., październik i listopad 2006r. Pełnomocnik wniósł o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, uchylenie decyzji organów obu instancji oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik wyraził pogląd, że skargę wniósł z zachowaniem trzymiesięcznego terminu, gdyż w jego ocenie termin ten zaczął biec od dnia powiadomienia go o fakcie ustanowienia pełnomocnikiem z urzędu, tj. od 22 lipca 2015r. Do skargi pełnomocnik dołączył dowód wpłaty kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przepisy działu VII powyższej ustawy ściśle określają przypadki, na podstawie których może być oparte żądanie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania określone są w art. 271, art. 272 oraz art. 273 P.p.s.a. Wznowienia z powodu nieważności postępowania można żądać, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo, jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia (art. 271 pkt 1 P.p.s.a.) oraz - jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe (art. 271 pkt 2 P.p.s.a.). Przyczyną wznowienia postępowania jest także przypadek, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 P.p.s.a.). Wznowienia postępowania można żądać także na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 P.p.s.a.) bądź też orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 P.p.s.a.), a ponadto, w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 P.p.s.a.) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 P.p.s.a.). Od strony formalnej skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 w zw. z art. 276 P.p.s.a.), a ponadto zawierać, stosownie do art. 279 P.p.s.a., oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazywać podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Elementy te pozwalają na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia postępowania. Podanie podstawy wznowienia następuje poprzez powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271 - art. 273 P.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie. Natomiast, uzasadnienie podstawy wznowienia winno polegać na dokładnym określeniu okoliczności wskazujących na istnienie powołanej podstawy wznowienia. Zgodnie z art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania należy wnieść w terminie trzymiesięcznym. Termin ten należy liczyć od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Natomiast, w sytuacjach określonych w art. 272 § 1 i § 3 P.p.s.a. skargę winno się wnieść w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego lub doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego. Podkreślenia wymaga, że termin określony w art. 277 P.p.s.a. jest terminem procesowym zawitym. Zatem strona, która mu uchybiła, może złożyć wniosek o jego przywrócenie na podstawie art. 86 P.p.s.a. Natomiast ustalenie, że skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminowi, wyklucza badanie podstawy wznowienia wskazanej w skardze (por. Bogusław Dauter "Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego" wyd. 5 Lexis Nexis Warszawa 2014 r. s. 570-571). Z przywołanych regulacji wynika, że sąd w pierwszym etapie postępowania, działając na podstawie art. 280 § 1 ustawy, jest zobowiązany zbadać na posiedzeniu niejawnym, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Brak jednego z tych elementów prowadzi do odrzucenia skargi. Dopiero spełnienie obu tych warunków zobowiązuje sąd do skierowania sprawy na rozprawę, celem jej merytorycznego rozpatrzenia w ramach drugiego etapu postępowania. Badanie, o którym mowa w art. 280, nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Celem bowiem tego badania jest stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania. Podstawą tej oceny są w zasadzie twierdzenia zawarte w skardze (por. Andrzej Kabat, Komentarz do art. 280 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W niniejszej sprawie z kopii orzeczeń przedłożonych przez skarżącego wraz z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy wynika, że wyrok Sądu Okręgowego Wydział Karny utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego z [...] stycznia 2015 r. uniewinniający skarżącego od zarzucanych mu czynów zapadł [...] marca 2015 r. Od momentu wydania wyroku Sądu Okręgowego skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia i od tego dnia zaczął mu biec trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego, który upływał 24 czerwca 2015 r. Skarżący w trakcie biegu terminu zwrócił się do Sądu o przyznanie mu prawa pomocy w postaci zwolnienia go od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W swoim piśmie z [...] kwietnia 2015 r. skarżący poinformował Sąd, że zwraca się o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w celu złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego, jednakże samej skargi nie złożył. Dokonał tego wyznaczony w sprawie pełnomocnik [...] października 2015 r., a więc już po upływie terminu do wniesienia skargi. Wobec stwierdzenia wniesienia niniejszej skargi z uchybieniem terminowi, Sąd nie badał pozostałych warunków dopuszczalności skargi. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, a postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przyznanie pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu kosztów udzielonej pomocy prawnej zostanie rozpoznany po zakończeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze skargę na podstawie art. 280 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.