I SA/Go 446/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2016 r. wniosku W.H. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W.H. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 września 2013 r. sygn. akt I SA/Go 357/13 postanowił: 1. zwolnić skarżącego od wpisu od skargi kasacyjnej w części przekraczającej 200 zł; 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić. Do skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie postępowania skarżący dołączył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, precyzując w jego uzasadnieniu, że domaga się wyłącznie zwolnienia od wpisu od wniesionego środka zaskarżenia. Z oświadczenia skarżącego wynika, że nie ma majątku, w tym oszczędności, mieszka z żoną, a małżonkowie utrzymują się z emerytur wynoszących 4566 zł netto łącznie. Skarżący deklaruje, że jego świadczenie podlega zajęciu egzekucyjnemu i potrącane jest z niego 900 zł miesięcznie. Oświadczył także, że w związku z podeszłym wiekiem ponoszą wraz z żoną dodatkowe, stałe i znaczne koszty związane z leczeniem. W tej sytuacji wniosek skarżącego okazał się w znacznej części zasadny. Prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje w razie wykazania, że osoba występująca z wnioskiem o jego przyznanie nie jest w stanie ponieść bez narażenia siebie i rodziny na uszczerbek utrzymania koniecznego (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."). Skarżący wykazał, że uzyskuje niewygórowane dochody i że z uwagi na podeszły wiek z związane z tym schorzenia ponosi wyższe niż przeciętne wydatki związane z koniecznym utrzymaniem. Stąd uznać należało, że nie stać go na poniesienie wpisu w pełnej jego wysokości (657 zł - k. 24 akt WSA), lecz wobec ustalenia, że skarżący posiada stałe dochody, uznano, że uiszczenie przezeń 200 zł nie narazi go na uszczerbek utrzymania koniecznego. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji (art. 246 § 1 i 2 p.p.s.a.).