I SA/Go 451/20

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2022-10-04

Skład orzekający: Anna Juszczyk-Wiśniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest zasadne pomimo odmowy przyznania prawa pomocy stronie skarżącej?
Ratio decidendi
Zarządzenie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej jest zasadne, jeśli strona, która złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, nie uiściła opłaty pomimo wezwania do jej uiszczenia oraz odmowy przyznania prawa pomocy. Sprzeciw od takiego zarządzenia wniesiony w terminie powoduje utratę mocy zarządzenia do czasu rozpoznania sprzeciwu przez sąd.
Stan faktyczny
E. spółka jawna złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 8 lipca 2021 r., który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące zaliczenia zwrotu podatku VAT na poczet zaległości podatkowej. Skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jednak nie uiściła jej pomimo odmowy przyznania prawa pomocy i kolejnych wezwań. Referendarz sądowy zarządził ściągnięcie tej opłaty, przeciw czemu spółka wniosła sprzeciw.
Rozstrzygnięcie
Zarządził ściągnięcie od skarżącej Spółki kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu strony skarżącej od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Go 451/20 w sprawie ze skargi E. spółka jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2020 r. na poczet zaległości podatkowej w tym podatku za luty 2017 r. postanawia: zarządzić ściągnięcie od skarżącej Spółki kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Wyrokiem z dnia 8 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę E. spółka jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2020 r. na poczet zaległości podatkowej w tym podatku za luty 2017 r. Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. skarżąca Spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2021 r. wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym i doręczanym na wniosek w kwocie 100 złotych. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem Strona wniosła o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 2 listopada 2021 r. sygn. akt I SPP/Go 79/21 Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Po rozpoznaniu sprzeciwu od ww. postanowienia Sąd postanowieniem z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt I SPP/Go 79/21 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Po skierowaniu do Strony skarżącej wezwania z dnia 9 lutego 2022 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 sierpnia 2021 r. wzywającego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, Spółka ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 17 maja 2022 r. sygn. akt I SPP/Go 9/22 Referendarz sądowy ponownie odmówił Stronie przyznania prawa pomocy. Po rozpoznaniu sprzeciwu Sąd postanowieniem z dnia 28 czerwca 2022 r. sygn. akt I SPP/Go 9/22 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Wobec braku wpływu środków pieniężnych z tytułu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem Sąd zwrócił się do właściwego oddziału Sądu o udzielenie informacji, czy Spółka uiściła wymaganą opłatę. Adnotacją z dnia 12 sierpnia 2022 r. Oddział Finansowo – Budżetowy sądu potwierdził, że do dnia 11 sierpnia 2022 r. wpłata z tytułu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem nie wpłynęła na konto sądu. Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Go 451/20 Referendarz sądowy zarządził ściągnięcie od skarżącej Spółki kwotę 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Odpis ww. zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 9 września 2022 r. (k. 102 akt sądowych). W dniu 20 września 2022 r. do tut. Sądu wpłynął sprzeciw Spółki od ww. zarządzenia. W jego uzasadnieniu Skarżąca wskazała, że szczegółowo przedstawiła swoją sytuację finansową i stan majątkowy, wykazując okoliczności uzasadniające przyznanie prawa pomocy. Przekazane dokumentów świadczą wyłącznie o braku środków na uiszczenie przez Spółkę i jej wspólników opłat sądowych i tym samym stanowią wystarczającą przesłankę do zastosowania instytucji zwolnienia z opłat sądowych. Pomimo tego wnioski o udzielenie pomocy za każdym razem są odrzucane, a niemożność uiszczenia opłaty kancelaryjnej nie może skutkować poniesieniem przez Skarżącą negatywnych konsekwencji. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 2 zd. 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 - zwanej dalej "P.p.s.a."), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Z kolei zgodnie z treścią art. 167a § 2 od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2, przysługuje sprzeciw. Sprzeciw rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone orzeczenie. W razie wniesienia sprzeciwu zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc (art. 167a § 3 P.p.s.a.). Sprzeciw wnosi się do sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 167a § 4 P.p.s.a.). Sprzeciw wniesiony po upływie terminu sąd odrzuca (art. 167a § 5 P.p.s.a.). Sąd rozpoznaje sprawę jako sąd pierwszej instancji, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 167a § 6 P.p.s.a.). W pierwszej kolejności wskazać należy, że sprzeciw został wniesiony w terminie. W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka pismem z [...] lipca 2021 r. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 8 lipca 2021 r., którym oddalono skargę E. spółka jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wymienionego w sentencji niniejszego orzeczenia. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej 13 września 2021 r. Skarżącej Spółce nie przyznano prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłaty kancelaryjnej w niniejszej sprawie. Równocześnie do dnia dzisiejszego skarżąca, pomimo doręczenia odpisu zarządzenia z dnia 4 sierpnia 2021 r. oraz wezwania z dnia 9 lutego 2022 r. do wykonania ww. zarządzenia, nie uiściła stosownej opłaty w kwocie 100 zł (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych - Dz. U. z 2019 r., Nr 1090). Mając na uwadze powyższe, zgodnie z art. 167a § 2 i 6 w zw. z art. 234 § 2 P.p.s.a., wydanie postanowienia o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł stało się konieczne.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło