I SA/Go 463/18

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-11-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo zastosowania fikcji doręczenia wezwania do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jeżeli skarżący, pomimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie uiścił należnej opłaty. W sytuacji, gdy wezwanie zostało doręczone w trybie fikcji prawnej (art. 73 § 4 P.p.s.a.) z powodu niepodjęcia przesyłki przez adresata, termin do uiszczenia opłaty biegnie od dnia uznania pisma za doręczone.
Stan faktyczny
Skarżący M.A. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego, ale po dwukrotnym awizowaniu wróciło z adnotacją "nie podjęto w terminie". Sąd uznał wezwanie za doręczone w trybie fikcji prawnej, a skarżący nie uiścił wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2018 r. sprawy ze skargi M.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. postanawia: odrzucić skargę. M.A. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] przedłużające skarżącemu termin dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wynikającego z e-deklaracji VAT-7 za kwiecień 2016 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 października 2018 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, skierowana na adres wskazany przez skarżącego, po dwukrotnym awizowaniu wróciła do tutejszego Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie" (k.29 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 listopada 2018 r. odpis ww. zarządzenia z dnia 18 października 2018 r. uznano za doręczony skarżącemu z dniem 6 listopada 2018 r. w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga. Z kolei zgodnie z regulacją art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazuje § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 października 2018 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, skierowana na adres wskazany przez skarżącego, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 23 i 31 października 2018 r., wróciła do tutejszego Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zaznaczyć należy, że zgodnie z treścią art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Z kolei po myśli § 4 art. 73 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Dokonane w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie, stanowi rodzaj fikcji prawnej, która stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej. Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 listopada 2018r., odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 18 października 2018 r. uznano za doręczony skarżącemu, w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a., z dniem 6 listopada 2018 r. Tym samym termin do uiszczenia należnej opłaty upłynął skarżącemu z dniem 13 listopada 2018 r. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 31 akt sądowych). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło