I SA/Go 466/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Go 466/15 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. postanawia odrzucić zażalenie. K.S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu wniosku skarżącego, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 marca 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 10 marca 2016 r. (z.p.o. – k. 93 akt sądowych). Wnioskiem z dnia [...] marca 2016 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 25 marca 2016 r. referendarz sądowy oddalił ww. wniosek. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 8 kwietnia 2016 r. Wobec powyższego zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 kwietnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 marca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Jednocześnie pouczono, że nieuiszczenie wpisu sądowego we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 kwietnia 2016 r. (z.p.o. – k. 142 akt sądowych). Należna opłata nie została uiszczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga zażalenie. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Po myśli art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 tej usatwy. Z kolei stosownie do treści art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 kwietnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 kwietnia 2016 r. tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej opłaty upłynął skarżącemu z dniem 2 maja 2016 r. Skarżący nie uiścił należnej opłaty. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 178 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji