I SA/Go 473/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant Starszy referent Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi T.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz podatku od towarów i usług oddala skargę. I SA/Go 473/ 09 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2009 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz podatku od towarów i usług. Rozstrzygnięcia organów celnych zapadły na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy. Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] czerwca 2003 r. Agencja Celna [...] S.A. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym w ramach procedury uproszczonej (wpis do rejestru 310 - [...]) towar w postaci damskich bluzek, kurtek, sukienek i spodni oraz żelazko do prasowania - zgłoszenie celne uzupełniające SAD nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. Na podstawie świadectwa pochodzenia nr [...] z dnia [...] maja 2003r., wystawionego w Chinach, zadeklarowano stawkę celną konwencyjną w wysokości 18% (pozycje 1-5) oraz 12% (pozycja 6). Decyzją z dnia [...] września 2003 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej oraz kwoty długu celnego i należnego podatku, dokonując ich ponownego ustalenia. Korzystając z postanowień przepisów § 20 a ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 roku w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia (Dz. U. z 1997r., nr 130, poz. 851 ze zm.), organ celny przekazał ww. świadectwo pochodzenia do weryfikacji organowi wystawiającemu ten dokument, w celu sprawdzenia autentyczności świadectwa pochodzenia towarów oraz prawidłowości danych w nim zawartych. Pismem z dnia [...] marca 2004r. Chińska Rada ds. Promocji Handlu Międzynarodowego, Niższa Rada przesłała odpowiedź stwierdzając, że świadectwo pochodzenia FORM A o nr [...] załączone do przedmiotowego zgłoszenia celnego zostało sfałszowane. Biorąc powyższe pod uwagę, postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2004r. Naczelnik Urzędu Celnego wznowił postępowanie celne w sprawie zakończonej decyzją nr [...] z dnia [...] września 2003 r. Po zakończeniu postępowania, decyzją nr [...] z dnia [...] września 2004 r. organ celny I instancji uchylił swoją poprzednią decyzję w części dotyczącej stawki celnej, kwoty należnego cła i podatku VAT, określając jednocześnie prawidłową wysokość tego zobowiązania. Od decyzji organu I instancji skarżący złożył odwołanie do Dyrektora Izby Celnej , który decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym rozpatrzeniu i przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r. uchylił swoją decyzję nr [...] z dnia [...] września 2003 r. w części dotyczącej kraju pochodzenia, zastosowanej stawki celnej oraz kwoty należnego cła i podatku VAT, dokonując ich ponownego określenia. Od ww. decyzji Strona złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Celnej , który decyzją nr [...] z dnia [...].09.2005r. (k. 104) utrzymał w mocy skarżoną decyzję organu 1 instancji. Decyzja Dyrektora Izby Celnej została następnie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., który wyrokiem z dnia 20.05.2008r. sygn. akt 1 SA/Go 405/08 uchylił skarżoną decyzję. Mając powyższe na uwadze Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...] września 2008 r. uchylił skarżoną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, podkreślając, że w niniejszej sprawie istnieje konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego z uwzględnieniem wskazań zawartych w wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. , tj. przeprowadzenie dodatkowych dowodów na okoliczność wyjaśnienia kraju pochodzenia towaru oraz ich prawidłowe udokumentowanie. W związku z likwidacją Urzędu Celnego z dniem [...] sierpnia 2005 r. sprawę przekazano do rozpatrzenia Naczelnikowi Urzędu Celnego (zarządzenie Nr 8 Min. Fin. z dn. 22.04.2004 r. w sprawie nadania statutów izbom celnym -Dz. Urz. Min. Fin. nr 4 z dnia 29.04.2004 r. ze zm.). Naczelnik Urzędu Celnego po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2009r. uchylił swoją decyzję nr [...] z dnia [...] września 2003r. w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej oraz kwoty należnego cła i podatku VAT, dokonując ich ponownego określenia. Od powyższej decyzji skarżacy złożył odwołanie do Dyrektora Izby Celnej, który decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, z uwagi na to, że organ I instancji nie zastosował się do wskazań zawartych w wyroku Sądu z dnia 20 maja 2008r., wiążący ten organ. Po zakończeniu postępowania Naczelnik Urzędu Celnego w dniu [...] czerwca 2009r. decyzją nr [...] uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] września 2003 r. w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej oraz kwoty należnego cła i podatku VAT, dokonując ich ponownego określenia. Od niniejszej decyzji złożono odwołanie po rozpoznaniu, którego Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzja organu odwoławczego zaskarżona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący zarzucił organowi celnemu naruszenie terminów przedawnienia w zakresie orzekania w sprawie wymiaru kwoty długu celnego i podatku VAT oraz odsetek ( art. 65 § 5 kodeksu celnego ). Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało oddalić jako nie mającą usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustrojów sądów powszechnych (Dz. U nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość miedzy organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i miedzy tymi organami a organami administracji rządowej ( § 1 ). Kontrola, o której mowa sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej ( § 2 ). Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowo-administracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Dodać również należy, że stosownie do art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z przepisu tego wynika, że niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze sąd z urzędu bada, czy nie nastąpiło naruszenie prawa materialnego lub procesowego skutkujące koniecznością usunięcia zaskarżonego aktu z obrotu przez jego uchylenie lub stwierdzenie nieważności. Dokonana w tak zakreślonych ramach kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem pozwala na przyjęcie, że decyzja Dyrektora Izby Celnej jest zgodna z prawem. Przechodząc do oceny zarzutów podniesionych przez skarżącego stwierdzić należy, że wbrew jego twierdzeniom, wydanie decyzji przez organ l instancji nie nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 65 § 5 Kodeksu celnego, zgodnie z którym, decyzja nie może zostać wydana, jeżeli upłynęły 3 lata od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 1, przedmiotem regulacji zawartej w Kodeksie celnym są zasady i tryb przywozu towarów na polski obszar celny i wywozu towarów z polskiego obszaru celnego, związane z tym prawa i obowiązki osób oraz uprawnienia i obowiązki organów celnych. Z powyższego przepisu wynika, że w Kodeksie celnym zawarto zarówno przepisy proceduralne prawa celnego, jak i przepisy materialnego prawa celnego. W przypadku zatem, gdy - tak jak w niniejszej sprawie - dług celny powstał przed dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, zastosowanie będą miały przepisy materialne i proceduralne obowiązujące do dnia 30 kwietnia 2004 r. Wskazać należy, że termin, o którym mowa w art. 65 § 5 Kodeksu celnego powinien być liczony od dnia [...] czerwca 2003 r. W tym to bowiem dniu sprowadzony przez skarżącego towar został zgłoszony do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym w ramach procedury uproszczonej - wpis do rejestru nr 310 z dnia [...].06.2003r. Wpisanie do rejestru ma tę samą moc prawną co przyjęcie zgłoszenia celnego, o którym mowa w art. 64 Kodeksu celnego. Zgłoszenie celne uzupełniające ([...] z dnia [...].07.2003r.) stanowi zaś jeden niepodzielny wkład ze zgłoszeniami uproszczonymi lub wpisaniem towarów do rejestru (80 § 5 Kodeksu celnego). Zgodnie zaś z art. 209 § 2 Kodeksu celnego dług celny w przywozie powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego. W niniejszej sprawie dług celny powstał zatem w dniu [...] czerwca 2003 r. Podkreślić również należy, że zgodnie z art. 3 ust 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy -Kodeks celny oraz o zmianie ustawy o Służbie Celnej (Dz. U. nr 120, poz. 1122 z 2003 r.), do postępowań wszczętych i niezakończonych ostatecznie przed dniem wejścia w życie ustawy, dotyczących uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, w którym mogą być dokonywane czynności przewidziane przepisami prawa celnego, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Zgodnie z art. 1 pkt 50 wskazanej ustawy, art. 230 § 5 i 6 Kodeksu Celnego otrzymał brzmienie: § 5 Bieg terminu, o których mowa w § 4 i 4 a, ulega zawieszeniu z dniem: 1) wszczęcia postępowania karnego, postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe lub wniesienia skargi do sądu administracyjnego, 2) zawieszenia postępowania w sprawie celnej, 3) wniesienia odwołania od decyzji w sprawie długu celnego. § 6 Termin, o którym mowa w § 4 i 4 a biegną dalej z dniem: 1) prawomocnego zakończenia postępowania karnego, postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, lub wykroczenie skarbowe albo doręczenia organowi celnemu orzeczenia sądu administracyjnego wraz z jego uzasadnieniem, 2) podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie celnej, 3) doręczenia rozstrzygnięcia wydanego w postępowaniu odwoławczym. Dniem złożenia skargi do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 54 P.p.s.a. jest dzień złożenia skargi w siedzibie organu, którego działanie jest zaskarżane lub dzień nadania jej na poczcie. Zawieszenie biegu terminu przedawnienia oznacza, że termin ten przez okres zawieszenia nie biegnie, przez co ulega wydłużeniu. Zawieszenie biegu terminu przedawnienia następuje z mocy prawa. Zgodnie z art. 230 § 6 pkt 1 i 3 Kodeksu celnego, termin o którym mowa w § 4, biegnie dalej z dniem doręczenia organowi celnemu orzeczenia sądu administracyjnego wraz z jego uzasadnieniem, a w postępowaniu odwoławczym doręczenia stronie wydanego rozstrzygnięcia. Z akt sprawy wynika, że postępowanie w sprawie uznania wpisu do rejestru oraz zgłoszenia celnego uzupełniającego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej towaru wszczęte zostało wnioskiem skarżącego z dnia [...] lipca 2003 r. i nie zostało ostatecznie zakończone przed dniem dokonania zmian w ustawie Kodeks celny. Wobec powyższego, w przedmiocie biegu terminu przedawnienia stosuje się, w niniejszym przypadku, przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym wskazaną ustawą z dnia 23 kwietnia 2003r., która weszła wżycie 10 sierpnia 2003 r. Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2004 r. Naczelnik Urzędu Celnego uchylił pierwotną decyzję dokonując ponownego określenia kwoty długu celnego i należnego podatku VAT z tytułu importu towaru. Skarżący pismem z dnia [...] października 2004 r. (wpływ do UC 11.10.2004r.) złożył odwołanie od decyzji. Postępowanie odwoławcze zakończone zostało decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia, w związku z czym zawieszenie biegu terminu nastąpiło z dniem [...] października 2004 r. Naczelnik Urzędu Celnego ponownie rozstrzygając w sprawie decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. uchylił pierwotną decyzję dokonując ponownego określenia kwoty długu celnego i należnego podatku VAT z tytułu importu towaru. Od decyzji tej wniesiono odwołanie :- pismo A.C. z dnia [...] czerwca 2005 r. (wpływ do UC 20.06.2005r.) oraz skarżący pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. (wpływ do UC 27.06.2005r.). Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...] września 2005 r. utrzymał skarżoną decyzję w mocy, przy czym doręczenie decyzji stronom nastąpiło w dniu 14 września 2005 r. W związku z powyższym zawieszenie biegu terminu nastąpiło z dniem 20 czerwca 2005 r. do dnia 14 września 2005 r., a więc do dnia doręczenia rozstrzygnięcia wydanego w postępowaniu odwoławczym. Pismem z dnia [...] października 2005 r. (wpływ do IC w dniu 17.10.2005r.) strona wniosła skargę na decyzję, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 20 maja 2008r. sygn. akt 1 SA/Go 405/08 (wpływ do IC 15.09.2008r.) uchylił skarżoną decyzję. Dyrektor Izby Celnej . Organ II instancji uwzględniając wyrok, decyzją z dnia [...] września 2008 r. (doręczoną stronie w dniu 2 października 2008 r.) uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zawieszenie biegu terminu nastąpiło zatem z dniem 17 października 2005 r. i trwało do dnia 2 października 2008 r. Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie zastosowanej stawki celnej oraz kwoty należnego cła i podatku od towarów i usług. Od decyzji tej skarżący wniósł odwołanie (wpływ do UC 23.01.2009r.). Organ II instancji decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. (doręczoną stronom w dniu 03.04.2009 r. oraz 06.04.2009 r.) uchylił skarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zawieszenie biegu terminu w tym przypadku nastąpiło z dniem 23 stycznia 2009 r. i trwało do dnia 6 kwietnia 2009 r. Mając na uwadze wskazane okresy zawieszenia biegu terminu w postępowaniu odwoławczym jak i sądowym (określone zgodnie z art. 230 § 5 i 6 Kodeksu celnego), zarzut zawarty w skardze, w zakresie przedawnienia możliwości orzekania przez organy celne w sprawie wymiaru długu kwoty długu celnego, nie znajduje potwierdzenia w niniejszej sprawie, bowiem organ celny w tym aspekcie działał na podstawie i w granicach ustanowionego prawa. Podkreślić również należy, że organy celne w toku ustalania stany faktycznego sprawy zastosowały się do wskazań w zakresie dalszego prowadzenia postępowania wyrażonych w wyroku Sądu z 20 maja 2008r. sygn. akt 1 SA/Go 405/08 czym wypełnił dyspozycję art. 153 P.p.s.a. Ustaleń tych skarżący nie podważył na żadnym etapie postępowania. Z tych też przyczyn oraz na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd oddalił skargę. /-/ J. Niedzielski /-/ J. Grzęda /-/ A. Rzepecka