I SA/Go 480/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r. postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r. poz. 270) zawiesić postępowanie. I SA/Go 480/13 Uzasadnienie A.M. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2003r. Istota sporu między stronami dotyczy prawidłowości zabezpieczenia zobowiązania przed terminem płatności poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej kaucyjnej w księdze wieczystej Kw nr [...] oraz podniesionego przez skarżącą zarzutu przedawnienia zobowiązania podatkowego zabezpieczonego tym wpisem. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 8 października 2013 r. w sprawie sygn. akt SK 40/12 orzekł, że art. 33 § 2 pkt 2 w związku z art. 33 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r. do 31 sierpnia 2005 r., w zakresie, w jakim uzależnia zabezpieczenie należności podatkowej w toku kontroli podatkowej od przesłanki "uzasadnionej obawy" niewykonania zobowiązania podatkowego, jest zgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 64 ust. 3 w związku z art. 2 i art. 31 ust. 3 konstytucji. Art. 70 § 6 ustawy powołanej w punkcie 1, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2002 r., jest niezgodny z art. 64 ust. 2 konstytucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270; dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wobec tego, że nie jest znane uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego a brzmienie przepisu art. 70 § 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. 2012r., poz. 749), które miało zastosowanie w niniejszej sprawie jest zbliżone do tego jakie zakwestionował Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu niezbędne jest zapoznanie się z treścią uzasadnienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego bowiem w nim znajdą się wskazania na czym polega sprzeczność art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2002r. z Konstytucją - w jakim zakresie całkowity brak przedawnienia należności zabezpieczonych hipoteką przymusową stanowi przekroczenie zakresu swobody regulacyjnej przysługującej ustawodawcy w zakresie prawa podatkowego. Rozważania te będą musiały zostać uwzględnione przez Sąd przy ocenie legalności zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie bowiem treść przepisu art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej jest odpowiednikiem poprzednio obowiązującego art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej. W związku z powyższym należało uznać, że zaistniała sytuacja w przedmiotowej sprawie wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania określoną w art.125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) . Z tych względów orzeczono jak sentencji postanowienia.