I SA/Go 5/08

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2008-05-20

Skład orzekający: Joanna Wierchowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu VAT, jeśli egzekucja zagroziłaby egzystencji strony i jej sytuacja materialna nie uległa poprawie?
Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że argumentacja skarżącego dotycząca jego trudnej sytuacji materialnej, zagrożenia egzystencji w przypadku egzekucji oraz pozytywnego zaopiniowania wniosku przez organ podatkowy, jest przekonująca. Wskazano na posiłkowy charakter odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania spółek kapitałowych jako dodatkowy argument przemawiający za przyznaniem ochrony tymczasowej.
Stan faktyczny
Skarżący K.K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą jego odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu spółki z o.o. za zaległości w VAT. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na swoją złą sytuację materialną, zagrożenie egzystencji w przypadku egzekucji oraz fakt, że organ podatkowy wcześniej pozytywnie zaopiniował podobny wniosek. Podkreślił, że jego sytuacja od tamtego czasu nie uległa poprawie.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2002r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze wniesionej do tutejszego sądu skarżący K.K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W motywach uzasadnienia odwołał się do argumentacji przedstawionej w piśmie z dnia [...] sierpnia 2007r., w którym wnosił o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. W jego ocenie przytoczone tam motywy potwierdzają jego złą sytuację materialną, jak też fakt, iż egzekucja świadczenia zagrozi jego egzystencji. K.K. podkreślił też, iż w/w wniosek Dyrektor Izby Skarbowej zaopiniował wówczas pozytywnie, wstrzymując wykonanie skarżonego rozstrzygnięcia. Ponadto zaznaczył, iż jego sytuacja od tamtego czasu nie uległa poprawie, co tym bardziej czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie przez tutejszy Sąd Administracyjny obecnie złożonego przez niego wniosku. W załączeniu do niniejszego podania przedłożył dokumenty na treść których się powołał, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepis ten nie ma więc charakteru bezwzględnie suspensywnego. Natomiast w myśl § 3 w/w normy sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jest to zamknięty katalog przesłanek pozytywnych, którymi sąd jest związany przy wniosku o wstrzymanie wykonania określonego aktu. Przy czym, sąd ma obowiązek z urzędu brać pod uwagę wszystkie okoliczności mogące zadecydować o wstrzymaniu wykonania decyzji Jednocześnie godzi się również podkreślić, iż przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą być brane pod uwagę zarzuty co do prawidłowości jej wydania. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, na którą się powołuje strona skarżąca, jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji gospodarczej (ekonomicznej) strony postępowania administracyjnego. Chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być naprawiona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenia odpowiadającej szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. Tam, gdzie ich wzruszenie w postępowaniu sądowym przywraca stan zgodny z prawem bez powyższych zagrożeń, sięganie po środki ochrony tymczasowej nie jest uzasadnione. W orzecznictwie przyjmuje się, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W ocenie Sądu przedstawione powyżej okoliczności sprawy oraz argumentacja wnioskodawcy jest przekonywująca i dostatecznie uzasadniająca słuszność przyznania mu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (posiłkowy charakter odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania spółek kapitałowych, niskie dochody i fakt iż egzekucja skierowana do majątku Skarżącego zagroziłaby Jego egzystencji) W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 ) postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło