I SA/Go 502/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2018 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T.J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 rok postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Decyzją z [...] czerwca 2018 r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] marca 2018 r. w przedmiocie określenia skarżącemu zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok. Ww. decyzja została doręczona stronie w trybie administracyjnym w dniu 27 czerwca 2018 r. Pismem z [...] sierpnia 2018 r. skarżący zwrócił się do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o przesłanie stanowiska w związku z odwołaniem od decyzji NUS. Wskazał, że w okresie wakacyjnym przebywał poza miejscem zamieszkania, dlatego też mogły być zastosowane przepisy Kpa, dotyczące dostarczania przesyłek. Pismem z [...] września 2018 r. – doręczonym stronie 14 września 2018 r. – organ poinformował skarżącego, że postępowanie z jego odwołania, zostało zakończone wydaniem decyzji z [...] czerwca 2018 r., utrzymującej w mocy decyzję NUS z [...] marca 2018 r. W piśmie z [...] września 2018 r. skarżący stwierdził, że w dniach 9 – 30 czerwca 2018 r. przebywał na leczeniu w sanatorium, o czym znacznie wcześniej powiadomił NUS. W skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wskazał, że decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej została wysłana na jej adres domowy. Nie mógł jej odebrać, ponieważ w tym czasie przebywał w sanatorium, o czym powiadomił organ. Dopiero 14 września 2018r. w czasie załatwiania formalności w Urzędzie Skarbowym przez przypadek dowiedział się, że jego sprawa dotycząca określenia wysokości zobowiązania podatkowego od osób fizycznych za 2014 r. została rozpatrzona. W dniu [...] września 2018r., po dokonaniu stosownej opłaty skierował pismo do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o wykonanie kopii dokumentów. W związku z czym wniósł o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jako spóźniony podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 85 P.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże Sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli w sprawie kumulatywnie zaistnieją określone w art. 86 w zw. z art. 87 P.p.s.a. przesłanki, tj. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. Zanim jednak Sąd przystąpi do badania okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest wpierw uwzględnić treść art. 88 P.p.s.a., zgodnie z którym, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Tak więc w pierwszej kolejności badaniu podlega terminowość złożonego wniosku, a więc czy został złożony w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że skarżący w dniach 9 – 30 czerwca 2018 r., co wynika m.in. z karty informacyjnej, przebywał w sanatorium uzdrowiskowym. Decyzja będąca przedmiotem skargi, została – jak wynika z akt sprawy – doręczona skarżącemu w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej w dniu 27 czerwca 2018 r. Zatem w 30 - dniowy termin do jej wniesienia, upływał w dniu 27 lipca 2018 r. W tymże terminie otwartym do wniesienia skargi ustała bezpośrednia przyczyna nieodebrania przesyłki tj. pobyt w sanatorium. Jednak o ile w tym okresie skarżący nie miał pełnej wiedzy co do wydanego wobec jego osoby rozstrzygnięcia oraz jego doręczenia, o tyle z pisma Dyrektora Izy Administracji Skarbowej z [...] września 2018 r. – doręczonego 14 września 2018 r. - powziął klarowną informację, iż postępowanie z jego odwołania, zostało zakończone wydaniem decyzji przez DIAS z [...] czerwca 2018r., doręczonej w trybie zastępczym w dniu 27 czerwca 2018 r., a utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. O wydaniu decyzji - jak sam twierdzi - dowiedział się też załatwiając w dniu 14 września 2018r. osobiście formalności w US. Przyjmując nawet jednak najbardziej korzystnie dla skarżącego, że przyczyna uchybienia do wniesienia skargi ustała w dniu 3 października 2018 r., a więc w dniu doręczenia mu kopii decyzji z [...] czerwca 2018r., to należy ostatecznie stwierdzić, że skarżący nie dochował 7 - dniowego terminu z art. 87 § 1 P.p.s.a. do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Taki wniosek został bowiem złożony 11 października 2018r. a więc dzień po terminie, który upływał 10 października 2018 r. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest spóźniony, a zatem na podstawie art. 88 P.p.s.a. podlega odrzuceniu, co orzeczono w sentencji postanowienia.