I SA/Go 517/07

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2007-12-28

Skład orzekający: Sędzia NSA Jan Grzęda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez dyrektora jednostki budżetowej, która jest stroną postępowania, jest skuteczne?
Ratio decidendi
Skarga została wniesiona prawidłowo przez Centrum Promocji i Szkolenia Województwa, mimo błędnego oznaczenia strony skarżącej. Dyrektor jednostki, J.K., był uprawniony do jej wniesienia i skutecznego cofnięcia. Wobec skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe zostało umorzone na podstawie art. 161 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Centrum Promocji i Szkolenia Województwa wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. Skarga została wniesiona przez dyrektora jednostki, J.K. Następnie strona skarżąca cofnęła skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie i zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 500 złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Centrum Promocji i Szkolenia Województwa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 500 (pięciuset) złotych. Na wstępie należy zauważyć, że skarga została wniesiona prawidłowo pomimo błędnego w niej oznaczenia strony skarżącej. Stroną postępowania podatkowego była jednostka budżetowa - Centrum Promocji i Szkolenia Województwa utworzona Zarządzeniem Nr [...] Marszałka Województwa z [...] grudnia 2001 r. i ten sam podmiot był uprawniony do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na wymienioną w sentencji decyzję. Jak wynika z treści § 5 w/w zarządzenia jednostką kieruje dyrektor zatrudniony przez Marszałka Województwa. Zgodnie z przedstawionymi przez stronę skarżącą dokumentami, dyrektorem jednostki jest J.K., którego podpis widnieje pod skargą. Ewentualne wątpliwości co do oznaczenia strony skarżącej wyjaśnia pismo dyrektora Centrum z 18 grudnia 2007r. Z uwagi na powyższe należy uznać, że skarga została wniesiona przez Centrum Promocji i Szkolenia Województwa i ten sam podmiot mógł skutecznie cofnąć skargę, co też uczynił pismem procesowym z 24 października 2007 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), wobec stwierdzenia, że nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 60 tejże ustawy, postępowanie w sprawie należało umorzyć. Natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec o zwrocie wpisu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło