I SA/Go 537/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. L.G. wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2008r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazano, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub prowadzenie spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Organ podatkowy przystąpił już do egzekucji zobowiązań podatkowych określonych w decyzji. Wyegzekwowanie środków pieniężnych z rachunków bankowych spowoduje u skarżącego duży uszczerbek majątkowy. Skarżący podał także, że ma na utrzymaniu troje dzieci i konkubinę. Jego dochody są niskie. Wobec niego orzeczono zakaz prowadzenia działalności gospodarczej. Nadto mieszka w regionie objętym dużym wskaźnikiem bezrobocia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie należy uznać za zasadny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) przesłankami wstrzymania wykonania decyzji są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie "znacznej szkody" oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód, które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania decyzji. Nadto szkoda musi być tego rodzaju, iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Następuje to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny. Dla należytego rozpoznania wniosku konieczne jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący winien wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Z treści wniosku wynikają okoliczności przemawiające za jego uwzględnieniem. Wprawdzie nie są one przez skarżącego potwierdzone dowodami w postaci choćby dokumentów obrazujących jego sytuację majątkową lub dochody. Niemniej w odpowiedzi na skargę organ nie zaprzeczył, że podane okoliczności nie są prawdziwe. Nadto ich potwierdzeniem jest treść postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2008r., wstrzymującego wykonanie decyzji organu I instancji, do dnia rozpatrzenia odwołania. Skoro podane okoliczności uprawdopodabniają niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków istnieje podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania w sprawie orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. art. 61 § 1, 3 i 6 P.p.s.a.).