I SA/Go 54/06
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2006-05-24
Skład orzekający: asesor WSA Barbara Rennert
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy w drodze autokontroli po przekazaniu akt sądowi, sąd powinien umorzyć postępowanie i zasądzić zwrot kosztów od organu?Ratio decidendi
Organ, którego działanie zostało zaskarżone, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy organ odwoławczy skorzystał z tej możliwości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz orzekając co do istoty sprawy (stwierdzając nadpłatę), skarga została skonsumowana, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W takim przypadku sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
A.S. i A.S. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym za 2001 r. Po przekazaniu akt sądowi i uiszczeniu przez skarżących wpisu sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził nadpłatę. Organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100,- zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Go 54/06 Dnia 24 maja 2006 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. i A.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym do osób fizycznych za 2001 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących A.S. i A.S. solidarnie kwotę 100,- zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. ( - ) Barbara Rennert
W dniu 14 grudnia 2005 r. A.S. i A.S. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...].
Dyrektor Izby Skarbowej w dniu 19 stycznia 2006 r. przekazał tut. Sądowi w/w skargę wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę, w której wniósł o jej oddalenie.
Skarżący w dniu 7 marca 2006 r. uiścili wpis sądowy w kwocie 100,- zł.
Następnie Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] i stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w wysokości 578,80 zł. W dniu 6 maja 2006 r. organ odwoławczy przesłał wydaną decyzję wraz z aktami administracyjnymi do tut. Sądu, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania.
Sąd zważył:
W myśl przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w cyt. przepisie możliwości autokontroli zaskarżonej decyzji i uwzględnił w całości skargę A. i A. małżonków S., uchylając decyzje organów obu instancji i orzekając w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym za 2001 r.
W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarga została skonsumowana, a tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył je.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. i w tym przedmiocie sąd orzekając na posiedzeniu niejawnym orzeka z urzędu, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego. W niniejszej sprawie skarżący nie są reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika. Skarga została uwzględniona przez organ II instancji w drodze autokontroli już po przekazaniu jej wraz z aktami administracyjnymi Sądowi i uiszczeniu przez skarżących wpisu sądowego w kwocie 100,- zł.
Do niezbędnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie Sąd zaliczył zgodnie z przepisem art. 205 § 1 p.p.s.a. uiszczony przez skarżących wpis sądowy i kwotę tego wpisu na podstawie powołanych wyżej przepisów zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących.
( - ) Barbara Rennert
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło