I SA/Go 54/09

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2009-03-02

Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody stronie skarżącej?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżąca Spółka GE przekonująco uargumentowała wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, co przekłada się na zagrożenie utraty płynności finansowej w warunkach finansowania działalności tylko własnymi środkami, bez udziału kredytów. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Spółka GE złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT za październik 2002 r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Skarżąca argumentowała, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, w tym utratę płynności finansowej z powodu konieczności finansowania inwestycji własnymi środkami i niemożności uzyskania kredytu, a także utratę dotychczasowych nakładów i konieczność zwolnienia pracowników. Podkreśliła również, że jej majątek stanowi realne zabezpieczenie dla windykacji należności podatkowych.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 marca 2009 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi GE Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2002 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Spółka z o.o. GE wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2002 r. , w tym samym piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2008 r., złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku skarżąca powołała się na jedną z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Skarżąca podkreśliła, iż łącznie z zaskarżoną decyzją otrzymała dwie inne decyzje określające łącznie zobowiązanie podatkowe w wysokości ponad 105.000 zł. Ponadto argumentowała, iż aktualnie ponosi wysokie koszty inwestycji w postaci nakładów na modernizację stacji paliw w miejscowości [...], które Spółka musi pokrywać z własnych środków, bo w związku z wszczętym postępowaniem egzekucyjnym oraz niemożnością uzyskania zaświadczenia o braku zaległości podatkowych – żaden bank nie chce udzielić kredytu. Wskazała też, że handel paliwami jest działalnością sezonową , okres zimowy charakteryzuje się radykalnym spadkiem obrotów a dodatkowo kryzys finansowy spowodował znaczne zmniejszenie przychodów , w związku z czym obecne wydatki Spółki przewyższają jej aktualne przychody i muszą być pokrywane z oszczędności, których nie ma. W związku z powyższym utrata na obecnym etapie postępowania jakichkolwiek środków posiadanych przez Spółkę spowoduje też utratę płynności finansowej. Zaniechanie wyżej wymienionej inwestycji w [...] spowoduje z kolei utratę dotychczasowych nakładów (około 400.000 zł), jak również konieczność zwolnienia pracowników. Dodatkowo skarżąca wskazała, iż nie ma żadnego ryzyka dla windykacji należności podatkowych w przypadku wstrzymania wykonania decyzji , ponieważ realnym zabezpieczeniem jest znaczny jej majątek, w postaci nieruchomości. Sąd zważył : Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu, w myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) , zasadza się na dwóch przesłankach związanych z zagrożeniem istotnym interesom strony skarżącej. Chodzi o zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oceny powyższych przesłanek dokonuje Sąd , który w ramach uznania, biorąc pod uwagę przede wszystkim argumenty przedstawione we wniosku, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Zdaniem Sądu , w swoim wniosku zawartym w piśmie z dnia [...] grudnia 2008 r. skarżąca Spółka GE przekonująco uargumentowała wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, co przekłada się w szczególności na zagrożenie utraty płynności finansowej w warunkach finansowania działalności tylko własnymi środkami, bez udziału kredytów (niemożność ich uzyskania m.in. z uwagi na egzekucję należności podatkowych). Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie powołanych przepisów art. 61 § 3 oraz § 5 P.p.s.a., postanowił więc przyznać skarżącej tymczasową ochronę i orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło