I SA/Go 553/10

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-08-25

Skład orzekający: Joanna Wierchowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie odebrała korespondencji sądowej z powodu przebywania na urlopie i u rodziców, a brak zadbania o odbiór korespondencji można uznać za winę nieumyślną?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi podlega oddaleniu, jeśli niedokonanie czynności w terminie wynika z winy nieumyślnej strony, rozumianej jako lekkomyślność lub niedbalstwo. Brak zadbania przez stronę skarżącą o odbiór korespondencji sądowej, która została dwukrotnie awizowana, stanowi taką winę, zwłaszcza gdy strona miała możliwość samodzielnego sprawdzenia skrzynki pocztowej.
Stan faktyczny
Skarżący G.M. i E.M. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wezwał ich do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Korespondencja z wezwaniem nie została odebrana i wróciła do sądu. Skarżący złożyli pismo o ponowne przesłanie korespondencji, wskazując na urlop i pobyt u rodziców. Sąd uznał wezwanie za skutecznie doręczone. Skarżący następnie złożyli pismo traktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, jednocześnie uzupełniając brak formalny. Sąd odmówił przywrócenia terminu, uznając brak odbioru korespondencji za winę nieumyślną.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 25 sierpnia 201 Or. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G.M. i E.M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi G.M. i E.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r, [...] w przedmiocie określenia należnego zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych za 2007r. postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi Skarżący G.M. i E.M. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2010r. w przedmiocie określenia należnego zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych za 2007r. Wykonując zarządzenia z dnia 21 czerwca 2010r. Przewodniczącego Wydziału I wydane w trybie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") pismem z dnia 24 czerwca 2010r. wezwano skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec nie odebrania przez skarżącego korespondencji w terminie została ona zwrócona do Sądu w dniu 21 lipca 2010r. (koperta wraz z wezwaniem k. 17 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia 23 lipca 2010r. Przewodniczący Wydziału I uznał, w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a., wezwanie z dnia 24 czerwca 2010r. za skutecznie doręczone w dniu 13 lipca 2010r. W dniu 16 lipca 2010r. (koperta k. 16 akt sądowych) wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. pismo skarżących z dnia 14 lipca 2010r. o ponowne przesłanie w/w korespondencji. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że przebywali na urlopie oraz u rodziców, wobec czego nie mogli odebrać żadnej korespondencji w sprawie do dnia 14 lipca 2010r. W załączeniu przesłano potwierdzenie rezerwacji wczasów w terminie od [...].06.20010r. do [...].07.2010r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 lipca 2010r. poinformowano skarżącego, że przesyłka z dnia 24 czerwca 2010r. zawierała wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wymienionym zarządzeniem z dnia 23 lipca 2010r. wezwano skarżącego również do podania informacji w terminie 7 dni, czy pismo z dnia 14 lipca 2010r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, pod rygorem uznania, że pismo jest wnioskiem o przywrócenie terminu. Dnia 4 sierpnia 2010r. wpłynęło pismo skarżącego zawierające oświadczenie, że złożone przez niego pismo należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego, jednocześnie w tym piśmie skarżący uzupełnił brak formalny poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Następnie wykonując kolejne zarządzenie strona skarżąca złożyła pismo z dnia [...] sierpnia 2010r. załączając oświadczenie ojca potwierdzającego jego pobyt w [...] w okresie od [...] lipca 2010r. do [...] lipca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi należało oddalić. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowa jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Strona w piśmie z dnia [...] sierpnia 2010r. dokonała czynności o którą była przez Sąd wzywana podając, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 1503,30 zł. Dokonując analizy złożonych przez stronę pism Sąd uznał, że pismo z dnia [...] sierpnia 2010r. zawiera oświadczenie strony skarżącej dotyczące złożonego przez nią wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi zawiera ono także oświadczenie dotyczące przedmiotu zaskarżenia. Wniosek o przywrócenie terminu należy uwzględnić w sytuacji gdy strona wykaże, że nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W tej sprawie niedokonanie przez stroną skarżącą czynności polegającej na podaniu wartości przedmiotu zaskarżenia było związane z nieodebraniem wysłanej do niej z Sądu korespondencji. Strona podała, że w okresie od [...].06. 2010r. do [...].07. 2010r. przebywała w [...] na urlopie, a następnie od [...].07. 2010r. do [...].10. 2010r. była u ojca w [...]. Przypomnieć więc należy, że skarżący wnieśli 21 maja 2010r. skargę do tutejszego Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Oznaczało to, że powinni byli spodziewać się otrzymania z Sądu korespondencji dotyczącej tej sprawy i w związku z tym zadbać o to aby kierowana do nich korespondencja była odbierana przez osobę upoważnioną. Użyte w art. 86 § 1 P.p.s.a. pojęcie winy dotyczy jej postaci umyślnej jak również nieumyślnej w postaci lekkomyślności czy niedbalstwa. Brak zadbania przez stronę skarżącą o odbieranie korespondencji przez okres przekraczający możliwość doręczenia korespondencji z upływem terminu zakreślonego w awizie powtórnym spełnia warunki winy nieumyślnej. Ponadto zauważyć trzeba, że skarżący miał fizyczną możliwość samodzielnego odbioru korespondencji bowiem jadąc z [...] do [...] mógł po drodze, w miejscu zamieszkania tj. w [...], sprawdzić czy w skrzynce na listy nie ma awiza. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 § 1 i 3 P.p.s.a. należało odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło