I SA/Go 568/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okres od lutego do lipca 2013 r. i od września do grudnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Go 568/19, w ten sposób, że w miejsce słów: "w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu podatku od towarów i usług za okres od lutego do lipca 2013 r. i od września do grudnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami" wpisać: "w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okres od lutego do lipca 2013 r. i od września do grudnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami". UZASADNIENIE Wyrokiem z 12 lutego 2020 r. tutejszy Sąd oddalił skargę A.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] maja 2019 r. W komparycji wyroku jako przedmiot zaskarżonej decyzji wskazano solidarną odpowiedzialność byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu podatku od towarów i usług za okres od lutego do lipca 2013 r. i od września do grudnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 zwanej dalej "p.p.s.a.".), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Ze znajdującej się w aktach administracyjnych zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r. bezsprzecznie wynika, że utrzymywała ona w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] grudnia 2018r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okres od lutego do lipca 2013 r. i od września do grudnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami. Tym samym należy stwierdzić, że w komparycji wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu. Wyrokiem z 12 lutego 2020 r. tutejszy Sąd oddalił skargę A.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] maja 2019 r. W komparycji wyroku jako przedmiot zaskarżonej decyzji wskazano solidarną odpowiedzialność byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu podatku od towarów i usług za okres od lutego do lipca 2013 r. i od września do grudnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 zwanej dalej "p.p.s.a.".), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Ze znajdującej się w aktach administracyjnych zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r. bezsprzecznie wynika, że utrzymywała ona w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] grudnia 2018r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okres od lutego do lipca 2013 r. i od września do grudnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami. Tym samym należy stwierdzić, że w komparycji wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.