I SA/Go 571/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu odsetek za zwłokę od nieuiszczonych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za październik i listopad 2015 r. wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą niedokładność pisarską w wyroku z dnia 12 lutego 2020 r. poprzez dodanie słów "wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego" po słowach "w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu odsetek za zwłokę od nieuiszczonych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za październik i listopad 2015 r.". Skarżący A.A. zaskarżył do tut. Sądu decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu odsetek za zwłokę od nieuiszczonych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za październik i listopad 2015 r. wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego. Wyrokiem z dnia 12 lutego 2020 r. sygn. akt I SA/Go 571/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę wskazując, że dotyczyła ona decyzji wydanej w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu odsetek za zwłokę od nieuiszczonych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za październik i listopad 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.156 § 1 P.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość ww. wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wadliwość taka wyraża się bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Oczywistość omyłek oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli Sądu, są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia tej treści z zawartością akt, a powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, a więc niepełny i nieprecyzyjny (por. postanowienie NSA z 15.01.2019 r., sygn. akt I OZ 1248/18). W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 12 lutego 2020 r. sygn. akt I SA/Go 571/19 oddalił skargę A.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r. Wskazując w komparycji wyroku na przedmiot sprawy podał, że dotyczy on solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki z tytułu odsetek za zwłokę od nieuiszczonych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za październik i listopad 2015 r. Zestawiając tak określony przedmiot z treścią zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] maja 2019 r. należy stwierdzić, że został on określony w komparycji wyroku sposób niepełny tj. z pominięciem słów "wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego". W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.